Ответственность за бытовые побои и порядок их фиксации: уголовная и административная

   Как часто бывает, подрались два человека: потолкались, ударили пару раз друг друга – и разошлись, а, возможно, ничего и не было, просто пообщались на повышенных тонах, а через какое-то время один из участников может узнать, что его противник в споре, пошел и написал на него заявление в полицию о побоях.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по побоям делам разъяснит, что делать, если обвиняют в побоях, которые Вы не совершали: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как доказать, что не наносил побои?

  Довольно часто бывает так, что кто первый написал заявление, тот и прав.

Как же быть гражданину, который ничего противоправного не совершал, а его обвиняют в нанесении побоев? При таком раскладе невиновному лицу следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою непричастность в нанесении побоев, и не стоит надеяться на то, что для начала должны доказать его вину, а потом он уже будет доказывать, что не при делах.

   Доказательства будут зависеть от обстоятельств дела, т.е., когда, где, при каких условиях произошла потасовка.

   Одним из доказательств будут свидетельские показания.

   Также в качестве доказательств могут быть использованы записи с камер видеонаблюдения, если общение между потерпевшим и «подозреваемым» было зафиксировано камерами, на которых видно, что никакого рукоприкладства между лицами не было.

   Возможна ситуация, что обвиняемое лицо вообще не находилось в конкретном месте в конкретное время, т.е. выдвинутое против него обвинение является ложным, в этом случае подозреваемый должен представить доказательства о нахождении его в определенное время в другом месте, это могут быть также показания свидетелей.

Ответственность за бытовые побои и порядок их фиксации: уголовная и административная

   Другие доказательства с учетом обстановки, например, видеозапись на телефон, запись регистратора автомобиля и т.д.

ИНТЕРЕСНО: что будет, если избить человека читайте по ссылке

Как доказать побои, если нет свидетелей?

   Если были нанесены побои и остались следы от них, тогда необходимо сразу обратиться за медицинской помощью, чтобы был зафиксирован факт наличия следов побоев.

   После совершенного в отношении потерпевшего преступления, ему следует рассказать о случившемся как можно большему числу лиц, которые будут косвенными свидетелями произошедшего. Также свидетели могут при встрече увидеть последствия инцидента между потерпевшим и обвиняемым.

   Следует как можно быстрее обратиться в полицию и дать показания в мельчайших деталях о нанесенных побоях.

   Если инцидент был зафиксирован камерами видеонаблюдения, необходимо запросить видеозапись с камер. Физическому лицу, скорее всего, не выдадут запись, поэтому следует попросить следователя направить соответствующий запрос.  

Что делать в полиции, если обвиняют в побоях?

   Если лицо вызвали в полицию и предъявляют ему обвинение в нанесении побоев, то у обвиняемого есть 2 варианта действий:

  • признать вину и раскаяться, если он наносил побои;
  • не признавать вину, если он не наносил побои.

   В любом из указанных вариантов подозреваемое лицо имеет право на адвоката, т.е. подозреваемый (обвиняемый) может не давать никакие показания пока ему не предоставят адвоката.

   Подозреваемое (обвиняемое) лицо может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя, т.е. отказаться от дачи показаний.

   С другой стороны, если гражданин не виноват, тогда следует рассказать все подробно, как было, а именно, как происходило общение или никакого общения не было, поскольку лицо никогда не встречалось с потерпевшим. Следователю необходимо сообщить, кто может подтвердить показания подозреваемого (обвиняемого).

ИНТЕРЕСНО: читайте также, как наказать супруга за побои супруги

Как защититься от ложного обвинения в побоях в суде?

   Защититься от ложного обвинения в побоях в суде, можно только путем предоставления доказательств того, что обвиняемое лицо не совершало преступление. Примерные доказательства указаны выше.

   Кроме того, в ходе судебного заседания следует задавать вопросы потерпевшему об обстоятельствах дела. Может возникнуть такая ситуация, что при ложном обвинении, потерпевший запутается в своих показаниях, что повлечет за собой противоречия в показаниях. Также свидетели стороны обвинения могут дать показания, которые вообще никак не сопоставляются.

   Главное в судебном заседании правильно задавать вопросы, которые помогут «вывести на чистую воду» людей, склонных ко лжи.

   Если какие-то доказательства не могут быть получены обвиняемым (подсудимым) лицом, тогда необходимо обратиться с мотивированным ходатайством к суду, чтобы те или иные доказательства были запрошены судом, например, запись с камер.

Ответственность за ложное обвинение в избиении

   За заведомо ложный донос об избиении уголовным кодексом предусмотрена ответственность по ст. 306, санкция которой по части 1 предусматривает, в том числе, лишение свободы сроком до 2-х лет.

   За дачу заведомо ложных показаний предусмотрена ответственность по ст. 307 УК РФ.

Лицо будет не только привлечено к уголовной ответственности, но и получит наказание, предусмотренное конкретной частью данной статьи. Указанная статья является действующей, т.е.

лицо не формально предупреждается об уголовной ответственности, а реально, в случае чего, будет привлечено к указанному виду ответственности.

   Обвиняя лицо необоснованно, не стоит рассчитывать, что после доноса, можно отказаться от дачи показаний. За подобный отказ тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ

   В уголовном производстве тяжело обойтись без помощи квалифицированного адвоката, особенно, когда обвиняют в совершении преступления, которое не совершал. Наши адвокаты всегда готовы прейти на помощь как лицам, подозреваемым в совершении преступления, так и потерпевшим, поскольку любому из указанных участников может понадобиться юридическая помощь.

Образец возражения на протокол о побоях

  • Мировому судье Судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области
  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу
  • об административном правонарушении:
  • от гражданина Г.

г. Екатеринбург, ул.Сиреневый-бульвар

ОТЗЫВ

на протокол об административном правонарушении

   УУП ОП № 29 МО МВД России на основании проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

   Считаю, что данный протокол неправомерен и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  1. Отсутствует событие административного правонарушения.

   По данному административному делу отсутствует состав правонарушения ввиду следующего.

   Исследуемые события произошли в результате конфликта Н.А. и ее супругу причинены телесные повреждения различной степени тяжести, что подтверждается двумя справками и экспертными заключениями № 4326 и 4327. По данным фактам в этот же день Н.А. совместно с супругом обратились в полиции для написания заявления по данным фактам.

   Следует учесть, что на стадии доследственной проверки у потерпевшего, а также у Д. отбирались объяснения по данным обстоятельствам, в ходе которых о каких-либо насильственных действиях в отношении Потерпевшего со стороны Н.А. не указывалось.

Однако, следует отметить, что как Потерпевший, так и Д изменили свои показания спустя 3 месяца после произошедших событий. С учетом этого достоверность данных объяснений вызывает сомнение.

Помимо этого, Потерпевший указывает ошибочную дату произошедших событий.

   Более того, заявления на Н.А. подано потерпевшим после привлечения последнего к административной ответственности за нанесение телесных повреждений Н.А.

  При этом следует, что за медицинской помощью он не обращался, и от медицинского освидетельствования он отказывается.

Таким образом, какой-либо медицинской документацией, факт причинения ему указанных им повреждений не подтверждается и заявлены последним голословно.

   Считаю, что данные противоречия не приняты во внимание при проведении административного расследования.

   Таким образом, доказательств, помимо противоречивых пояснений, заинтересованных лиц, подтверждающих наличие события административного правонарушение не имеется, ввиду чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Приведенные положения норм права свидетельствуют о том, что неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует.

   Следует учесть, что в ходе доследственной проверки, а также в ходе судебного производства о привлечении А.В. к административной ответственности достоверно установлено, что со стороны А.В. в отношении Н.А, а также ее супруга совершено множество насильственных действий, подтвержденных медицинской документацией.

   Более того, исходя из пояснений Н.А. она схватила А.В. в область паха ввиду того, что последний начал душить Н.А. данные обстоятельства достоверно подтверждаются медицинской справкой, в которой помимо прочего у Н.А. установлены ушибы мягких тканей в области грудной клетки в передней части.

   Таким образом, данные действия Н.А. направлены не на умышленное причинение вреда А.В., а ввиду необходимости прекращения с его стороны телесных повреждений в отношении Н.А., а также ее супруга, которые являлись гораздо более значительными.

   Ввиду изложенного даже если указанные события имели бы место в части причинения физической боли, то вина данных действий лежит полностью на Потерпевшем и оправдана, т.к. причиненный Потерпевшему вред гораздо меньше причиненного с его стороны.

Читайте также:  Договор аренды комнаты в коммунальной квартире: как правильно сдать, правила найма помещения в коммуналке, без согласия соседей, права и обязанности квартирантов

Побои. Виды ответственности, налагаемые по ст.116 УПК России

Ответственность за бытовые побои и порядок их фиксации: уголовная и административная

Согласно правовым нормам статьи 116 УПК России ответственность налагается за разного характера насилие, в том числе побои, причинившие физические и моральные страдания потерпевшему, но не нанесшие вреда здоровью и не приведшие к потере трудоспособности. Причиной бывают социальные, политические, религиозные, классовые и прочие разногласия.

Регламентируемая указанной статьей ответственность предусматривает наказание от административного до принудительной изоляции лица, совершившего противоправное деяние на срок не более 2 лет. Услуги адвоката по уголовным делам – оптимальный способ решения подобных проблем, так как высококвалифицированный юрист поможет разобраться со сложившейся ситуацией, когда:

  • гражданин стал жертвой побоев или иного вида насильственных противоправных действий;
  • гражданину предъявлено подозрение в нанесении побоев или применения иного вида насилия.

Потерпевшему для возбуждения уголовного делопроизводства по ст.116 УПК России нужно написать заявление в органы правопорядка. Также можно обратиться в травматологическое отделение, сообщить о применении насилия и после подтверждения телесных повреждений сотрудник отделения должен сообщить о происшествии в полицию. Заявление в правоохранительные органы можно писать в произвольной форме.

Однако в тексте должно быть указаны: время и место происшествия; личность лица, нанесшего побои; виды и тяжесть насильственных действий и иные данные. Участие адвоката в уголовном деле поможет избежать ошибок при составлении заявления, так как при их обнаружении доследственная проверка не будет произведена и в возбуждении дела откажут.

Во время проведения доследственной проверки дознаватель должен собрать доказательства для начала судебного делопроизводства. Этот этап требует особого внимания, поскольку качество собранной доказательной базы во многом определяет вид и тяжесть наказания, определяемого судебным постановлением.

Если на предварительном этапе расследования будет установлено, что насильственные действия применял незнакомый жертве гражданин, будет установлена его личность, что является необходимым условием для передачи дела в суд.

Зачем необходимо участие адвоката в уголовном деле

Самостоятельная защита потерпевшим своих интересов в ходе досудебного расследования и судебного делопроизводства может легко привести к негативным последствиям для его интересов.

Недостаточная квалификация и отсутствие опыта ведения такой деятельности может оказаться одним из решающих факторов принятия судебного решения, ущемляющего интересы жертвы побоев.

Своевременное обращение к профессиональному адвокату поможет гарантированно избежать подобных проблем.

Адвокат, изучив обстоятельства нанесения побоев или другого насилия, квалифицируемого по ст.116 УПК России, предлагает своему клиенту, который обвиняется в преступном деянии:

  • добиться полного оправдания и освобождения его от ответственности, тем или иным законным порядком (например, изменения квалификации его поступка с побоев на самооборону в допустимых пределах);
  • перевести клиента из правового статуса обвиняемого в категорию свидетелей;
  • решить проблему в досудебном порядке при помощи примирения сторон;
  • добиться вынесения приговора с наименьшей мерой ответственности по ст.116 (вместо ограничения свободы – принудительный труд).

На что обращает внимание адвокат, защищая интересы потерпевшего

Гражданин, ставший жертвой побоев, участвует в судебном делопроизводстве в роли потерпевшего. При рассмотрении дел этой категории бесплатный защитник государством не предоставляется.

Если интересы лица, нанесшего побои, будет защищать профессиональный юрист, то возможно вынесение благоприятного решения в отношении правонарушителя.

Участие адвоката в уголовном деле служит весомой гарантией, что этого не произойдет и судебное постановление будет вынесено в пользу потерпевшего.

Защищая интересы потерпевшего адвокат может:

  • добиться возмещения нанесенного морального и физического ущерба;
  • убедить судью вынести судебное решение с мерой ответственности, согласованной с клиентом.

Перечень услуг обвиняемому, оказываемых адвокатом при рассмотрении дела по ст.116 России

Участие адвоката в уголовном деле предусматривает следующие услуги:

  • ответы на вопросы и консультирование обвиняемого по существу проблемы;
  • изучение материалов и обстоятельств дела;
  • определение линии защиты клиента, с учетом его интересов;
  • консультация клиента, как себя вести на встречах со следователем;
  • присутствие во время проведения допросов;
  • проверка доказательств, представленных потерпевшей стороной и поиск доказательств, свидетельствующих в пользу клиента;
  • участие в судебных разбирательствах;
  • составление и подача претензий, жалоб и ходатайств и т.п.;
  • обжалование решения суда в вышестоящей апелляционной или кассационной инстанции.

Все указанные услуги предоставляются как частично, так и в полном объеме.

Стоимость услуг

Стоимость адвоката по уголовным делам интересует обе стороны дела, рассматриваемого по ст.116 УПК России. Общую стоимость услуг можно рассчитать только после ознакомления со всеми обстоятельностями дела, определения объемов предстоящих работ. При ее определении учитывается:

  • количество времени, необходимое для полного рассмотрения дела и принятия судом постановления;
  • срочность предоставления услуг;
  • стадия, на которой адвокат подключается к делу;
  • тяжесть и особенности обстоятельств дела;
  • тяжесть физического и морального ущерба от побоев;
  • частичное или полное оказание услуг.

Как заказать услуги

Чтобы адвокат по уголовным делам в СПб стал защищать интересы будущего клиента, с ним потребуется заключить договор об оказании услуг. Чтобы получить ответы на вопросы и заключить соглашение, нужно сделать предварительную заявку:

  • позвонить по телефону, указанному в графе «Контакты»;
  • написать на email info@sstumanov.ru;
  • обратиться с сообщением в чат или сделать заявку через специальную форму на странице сайта.

Ответственность за нанесение побоев

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за нанесение побоев предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Уголовная ответственность предусмотрена двумя статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 116 «Побои» и ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».

В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

За совершение указанных деяний может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ, действующей с 15.07.2016 г.

, к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, подвергнутое административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Совершение указанных деяний влечет за собой назначение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Административная ответственность за нанесение побоев предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая действует с 15.07.2016 г.

При этом следует учитывать, что у правонарушителя при совершении противоправных действий должны отсутствовать такие мотивы, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

За совершение данного административного правонарушения, согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

 ООД УМВД России по Липецкой области

Адвокаты по ст. 116 УК РФ (Побои) в Москве

Мы считаем, что побои относятся к одной из самых распространённых статей, по которым могут привлечь к уголовной ответственности.

Дело в том что большинство бытовых конфликтов заканчиваются рукоприкладством, и как правило такие действия квалифицируются как побои – ст. 116 УК РФ.

Что такое побои?

Итак побои это — действия насильственного характера, причиняющие физическую боль, но не влекущее последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Также побои могут совершаться по мотивам политической, идеологической расовой национальной или религиозной ненависти или вражды.

Наказываются побои исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами, и самое главное — арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Проблема в том, что за побои могут привлечь к ответственности нормального, благополучного человека который просто-напросто вступил в бытовой конфликт, зачастую не по своей инициативе.

Читайте также:  Банковские сделки и сделки кредитной организации: виды и формы

Какие повреждения могут применяться посредством побоев?

Согласно общепринятых медицинских критериев — такими повреждениями признаются кровоподтёки, ушибы синяки, ссадины поверхностные раны которые не стали причиной длительного расстройства здоровья или общий утраты трудоспособности. Помимо этого — иные насильственные действия могут квалифицироваться как побои, а именно — щипки, укусы, ожоги, царапины, различного рода болевые приемы.

Что нужно знать о побоях?

Статья 116 УК РФ относится к делам частного обвинения. То есть обвинителем в таком деле выступают потерпевший, а не прокурор. Таким образом, потерпевший обладает большими правами, чем потерпевший в иных делах, в частности потерпевший по ст.

116 УК РФ имеет право отказаться от обвинения, тем самым прекратить уголовное дело по своему заявлению.

Но и возбуждать уголовное дело без заявления потерпевшего никто не будет, таким образом инициатором обвинения является сам потерпевший, который подаёт заявление в мировой суд.

При возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ большое значение имеют доказательства обвинения. В частности, обязательно нужно получить выписку из медицинской карты, предварительно пройти осмотр у врача в травмпункте на предмет повреждений. Данные документы необходимо получить в оригинале, и приобщить к своему заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Запомните — если не будет доказательств медицинского характера, то довести дело до конца не получится. Помимо медицинских документов, потерпевшему нужно обеспечить наличие иных доказательств причинения побоев, в частности — свидетельские показания, видеозаписи, аудиозаписи.

Основная методика защиты по делам о причинении побоев — это переквалификация действий подзащитного в административную плоскость. Дело в том что ответственность за побои также предусмотрена КоАП РФ, в частности в статье 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность в виде штрафа, или арест до 15 суток за причинение побоев, если такие действия не подпадают под Уголовный кодекс РФ.

Подавляющее большинство дел как правило рассматриваются в рамках КоАП РФ.

В чем же отличие между «уголовными» и «административными» побоями?

Самая важная отличительная черта проявляется в субъективной стороне деяния, в частности в мотивах нападающего. Если в его действиях прослеживаются хулиганские побуждения, то такие действия квалифицируются как преступление,  предусмотренное статьей 116 УК РФ, поэтому всегда следует  внимательно подходить к вопросу отношения нападающего к своим действиям.

Как защищаться по делам о побоях?

Если в отношении Вас возбуждено уголовное дело по факту причинения побоев — первым делом всегда следует ознакомиться с заявлением потерпевшего, с представленными доказательствами. Если потерпевшим причинен вред вашему  здоровью — обязательно подать встречное заявление о возбуждении уголовного дела, возможно в действиях потерпевшего также усматривается состав преступления.

Как происходит фиксация факта нанесения побоев?

Следует обратиться в близлежащие отделение полиции с заявлением о причинении побоев.

Дело в том что привлекать к административной ответственности будут сотрудники полиции и суд, а не  потерпевший в рамках КоАП РФ, поэтому в любом случае нужно подавать заявление в дежурную часть.

Заявление подается в простой письменной форме с указанием места, времени совершения преступления, с описанием самого события. Вам дадут талон-уведомление, который будет являться одним из доказательств факта причинение побоев.

Нужна ли экспертиза медицинского характера?

Безусловно впоследствии вам нужно будет пройти судебно-медицинскую экспертизу, которая установит тяжесть причинения вреда здоровью. Такая экспертиза назначается в рамках уже возбужденного уголовного дела на основе документов — выписок из медицинской карты, справок из травмпункта.

В какие сроки нужно писать заявление о побоях?

Помните что любое преступление имеет свой срок давности. В частности побои ограничены сроком давности для привлечения к ответственности в размере 2 лет со дня их причинения.  Следовательно,  если Вы подадите заявление по истечении 2 лет — вашего обидчика не смогут привлечь к уголовной ответственности.

Вывод: чем раньше подадите заявление, тем больше шансов привлечь к уголовной ответственности нападающего.

Куда следует обращаться с заявлением?

Если вам известно кто является обидчикам, вы знаете адрес его проживания —  то вы имеете право напрямую обратиться в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Но если какие-то данные об обидчике вам неизвестны, имеет смысл обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Полиция обладает соответствующими правами по расследованию преступлений и проведению оперативных мероприятий по поиску правонарушителей, чего вы сами сделать не можете. Впоследствии уже, такое дело будет передано в мировой суд из отдела полиции, с данными о вашем обидчике.

Как можно возместить вред, причиненный побоями?

Вы имеете право подать заявление суд возмещение материального и морального вреда причиненного преступлением либо административным правонарушением.

Делается это в порядке искового производства,  основываться можно на материалах уголовного либо административного дела, обязательно к исковому заявлению следует приложить расчёт суммы ущерба,  а также всё медицинскую документацию, свидетельствующую о причинении вреда здоровью вам и рассчитать сумму морального ущерба.

Кс счел неконституционной норму ук об ответственности за побои лица, ранее понесшего административное наказание

8 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 11-П по делу о проверке конституционности ст. 116.1 («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию») УК РФ.

Повод для обращения в КС и позиция заявительницы

Людмила Сакова неоднократно подвергалась побоям со стороны брата С., с которым проживала в одном доме. В сентябре 2018 г. районный суд привлек С. к административной ответственности за избиение сестры и оштрафовал на 5000 руб. в соответствии со ст. 6.

1 КоАП РФ. В мае 2019 г. за повторное насилие в отношение сестры суд признал С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ.

По совокупности преступлений осужденному было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В октябре того же года, имея неснятую и непогашенную судимость, С. вновь избил сестру. Тем не менее он понес лишь административную ответственность – мировой судья назначил ему 100 часов обязательных работ, исходя из ст. 6.1 КоАП. Принимая решение о привлечении С.

к административной, а не к уголовной ответственности, судья учел факт уплаты виновным административного штрафа 3 октября 2018 г., назначенного в том же году. Таким образом, суд заключил, что нанесение побоев 16 октября 2019 г.

имело место по истечении периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Представителю потерпевшей не удалось оспорить решение в вышестоящей инстанции. Так, районный суд указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по ст. 116.1УК, поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 г. С. еще не был привлечен к административной ответственности за побои, совершенные 5 октября того же года.

В жалобе в Конституционный Суд Людмила Сакова сослалась на несоответствие ст. 116.1 УК Основному Закону. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия и не позволяет привлечь к уголовной ответственности за побои (при отсутствии признаков, указанных в ст. 116 Кодекса) лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость по данной статье.

КС признал оспариваемую норму неконституционной

Изучив материалы дела, КС отметил, что оспариваемая норма ни по своему буквальному смыслу, ни в контексте правоприменительной практики не допускает привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего описанное в ней деяние, после того, как истек установленный ст. 4.

6 КоАП срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния.

Таким образом, КС счел, что потерпевшая исчерпала все внутригосударственные средства судебной защиты прав, поскольку не предполагается иное применение указанной нормы права, нежели имевшее место в ее деле.

Как пояснил Суд, конструирование взаимосвязанных норм ст. 6.11 КоАП и ст. 116.1 УК базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на презумпции о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны.

Межотраслевая дифференциация ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то за это следует применить более строгое по сути наказание – уголовное.

«Повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит не о меньшей, но, напротив, о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, – еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива. Тем более такая ситуация не позволяет говорить о достаточности мер административного наказания для предупреждения повторного насилия со стороны лица, вновь, будучи судимым, нанесшего побои», – отмечено в постановлении.

Конституционный Суд добавил, что, дифференцировав публично-правовую ответственность за нанесение побоев в зависимости от их совершения впервые или повторно, законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости за это деяние, поскольку она объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности такого насилия и причинившего его лица. «Однако в ст. 116.1 УК РФ ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение же данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны (ст. 116, 117 и 334 данного Кодекса) или ее составной частью (ст. 131, 156, 161, 213 и др. данного Кодекса)», – подчеркнул Суд.

Читайте также:  Закон о фармацевтической деятельности в 2020 году: основные изменения

Между тем общественная опасность повторного (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) нанесения побоев не может расцениваться как снизившаяся.

Такая повторность, напротив, указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности.

«В еще большей степени недостаточность административного наказания и невыполнение государством своих обязанностей по защите личности проявляются в случае применения такого насилия (при отсутствии признаков истязания, выражающегося в том числе в систематическом нанесении побоев) к одному и тому же потерпевшему.

Это дает конституционно значимые основания для применения государством наиболее строгих – уголовно-правовых – средств защиты личности», – отмечено в постановлении КС.

Иное, подчеркнул Суд, снижало бы уровень уголовно-правовой защиты прав пострадавших от противоправных посягательств, умаляло их достоинство и права на личную неприкосновенность, вело к неоправданным различиям между ними, ставило бы лиц, имеющих судимость за преступление с административной преюдицией, в привилегированное положение по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, добавил КС, оспариваемая норма исключает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, для не подвергнутых административному наказанию лиц, ранее совершивших преступления, предусмотренные не только оспариваемой нормой, но и ст. 116, 117 и 334 Кодекса, которые устанавливают ответственность за аналогичные по объективной стороне, но более общественно опасные деяния, относящиеся в том числе к преступлениям средней тяжести и к тяжким (ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Тем самым усиливаются предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование специального состава преступления – побоев, причиненных лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, КС счел ст. 116.

1 УК не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, а также ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Также Суд указал на необходимость соответствующей корректировки законодательства. До внесения поправок действующая редакция ст. 116.1УК сохраняет силу. КС также добавил, что заявитель жалобы вправе обратиться в суд за применением компенсаторных механизмов в связи с принятыми в ее деле правоприменительными решениями, основанными на оспариваемой норме.

«Начало признания высшими судами проблемы домашнего насилия уже положено»

В комментарии «АГ» адвокат КА «Московский юридический центр» Мари Давтян, представлявшая интересы заявителя в Конституционном Суде, полагает, что постановление поднимает важный вопрос об исполнении государством своиx позитивныx обязательств по защите права человека на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия. «Не углубляясь в проблемы исполнения государством иных позитивных обязательств по защите пострадавших от домашнего насилия, в данном деле Суд ограничился только вопросом привлечения к ответственности лиц, совершивших повторные побои», – отметила она.

КС: Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвыОтказавшись рассматривать жалобу отца женщины, которая погибла из-за домашнего насилия, Суд тем не менее опубликовал отдельный пресс-релиз об этом своем определении

По словам адвоката, ст. 116.1 УК была сформулирована законодателем таким образом, что лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость за побои (т.е.

объективно совершившие более общественно опасные деяния), избегали уголовной ответственности за повторные побои по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние.

«Данным постановлением КС напомнил, что при защите конституционно охраняемых ценностей и эффективном предупреждении наиболее агрессивных действий на государстве лежит обязанность учитывать обстоятельства, при которыx возможны наступление или реальная угроза наступления вреда.

Следует отметить, что ранее Суд уже указывал на конституционную обязанность государства пресекать серьезные нарушения прав человека и предупреждать насилие в отношении личности, в том числе в ситуации домашнего насилия, что отражено в Определении № 2-О от 19 января 2021 г.

Между тем для того, чтобы эффективно защищать пострадавших от домашнего насилия, действующее правовое регулирование должно быть способно принять во внимание особую уязвимость пострадавших и специфическую природу актов домашнего насилия, связанную с высоким риском их повторения», – подчеркнула Мари Давтян.

Он добавила, что постановление не отменяет необходимости системной законодательной реформы, направленной на профилактику домашнего насилия. «Несмотря на то что оно решает лишь одну проблему в череде серьезныx законодательныx пробелов, мы можем сказать, что начало признания высшими судами проблемы домашнего насилия уже положено», – резюмировала адвокат.

Адвокаты поддержали выводы Суда

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что побои и легкие телесные повреждения нередко выступают последствиями семейно-бытового насилия. «Законодатель установил, что для привлечения к уголовной ответственности за побои по ст. 116.

1 УК необходимо, чтобы лицо было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, – то есть без факта привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП привлечение к уголовной ответственности невозможно.

По замыслу законодателя, только в случае неэффективности мер административного реагирования за нанесение побоев возможно привлечение к уголовному наказанию как более суровой мере ответственности.

Но с другой стороны, эта предустановленная законодателем взаимозависимость позволяет виновным лицам избегать уголовной ответственности, даже если преступление совершено повторно, чем ставит лиц, имеющих судимость за преступление с административной преюдицией, в привилегированное положение по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние», – полагает он.

По мнению адвоката, КС верно акцентировал внимание на критерии повторности, который указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности и дает основания для применения государством наиболее строгих (уголовно-правовых) средств защиты личности.

«Со сдержанным оптимизмом оцениваю данное постановление: с одной стороны, Суд справедливо обратил внимание, что практика применения ст. 116.

1 УК “усиливает предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование специального состава побоев, причиненных лицом, подвергнутым административному наказанию”, и признал ее не соответствующей Конституции.

С другой стороны, должен заметить, что созданный сегодня государством правовой механизм не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия и требует принятия специального закона. Поэтому полагаю, что даже выборочные положительные решения КС не способны радикально изменить негативные тенденции в области защиты жертв семейно-бытового насилия», – убежден Алексей Иванов.

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич полагает, что безусловно логичные выводы Конституционного Суда прямо указывают на действительно существующий дисбаланс обсуждаемой формулировки ст. 116.1 УК и обязывают законодательную власть принять конкретные меры для его устранения.

«Справедливо, что лицо, подвергнутое ранее уголовной ответственности, не может быть в более выгодном положении, чем лицо, подвергнутое административной ответственности, при наличии межотраслевой дифференциации ответственности за побои.

Исполнение требования Суда будет способствовать устранению допущенной законодателем ошибки», – считает он.

Речь идет именно об ошибке законодателя, подчеркнул адвокат, потому что на стадии законотворческого процесса был допущен очевидный просчет, который повлек правоприменительную практику, не вполне соответствующую принципам, закрепленным в Конституции.

«При разработке соответствующего законопроекта о внесении изменений в действующий уголовно-процессуальный закон было задействовано значительное количество специалистов, однако ни у кого из них не возник вопрос, что предлагаемая диспозиция ст. 116.

1 УК ставит лицо, ранее привлеченное к уголовной ответственности, в более выгодное положение перед лицом, ранее наказанным административно.

Поэтому допущенную ошибку законодателя вполне можно отнести к системным – то есть таким, которые свидетельствуют о проблемах законотворческого процесса, о недостаточном внимании к формулировкам принимаемых законов и иных нормативных актов», – заключил Дмитрий Хомич.

Он добавил, что тема домашнего насилия приобретает все большую актуальность и требует повышенного внимания законодателя.

«Латентная преступность является питательной средой для тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку ненаказанный преступник утрачивает веру в неизбежность наказания.

Так называемые “кухонные боксеры” являются, на мой взгляд, основным источником латентных преступлений, и с этим нужно что-то делать», – подытожил адвокат.

Ссылка на основную публикацию