Защита права собственности. Способы защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

  • признание права;
  • публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
  • самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

  • направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
  • отсутствие связи с обязательствами;
  • имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
  • возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
  • указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства.

Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и  зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5].

Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.

[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г.

№ 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности.

Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[3] Суханов

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Защищаем право собственности

Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. С этой точки зрения можно сказать, что способы защиты права собственности (как и других вещных прав) суть разновидности способов защиты гражданских прав, которые закрепляются в ст.

12 Гражданского кодекса. С другой стороны, сама защита вещных прав есть составная часть более широкого понятия охраны вещных прав, целям которой и служат все нормы о вещных правах.

В главе 20 Гражданского кодекса закреплены особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц.

Они противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями.

Например, в случае, когда арендатор не возвращает арендодателю-собственнику принадлежащее ему имущество по окончании срока договора и тем самым нарушает право собственности последнего, используются обязательственно-правовые способы защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений сторон.

Поэтому наше законодательство в этом отношении не дает собственнику возможности выбора вида иска и не допускает так называемой «конкуренции исков», свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. Следовательно, при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав. В этом состоит и практическое значение данных различий.

https://www.youtube.com/watch?v=qhNecPs2JWo\u0026t=20s

Глава 20 ГК РФ закрепляет два традиционных вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ).

В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить право собственности на сохраняющийся в натуре имущественный объект.

В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, то есть об обязательственных, а не вещных правоотношениях.

Из этого правила имеются исключения. С одной стороны, Гражданский кодекс сам включает компенсацию в число способов защиты права собственности на случай изъятия имущества в соответствии с федеральным законом, то есть его национализации (ст. 306 ГК РФ).

В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может добиваться полной компенсации — взыскания убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), включающих и неполученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества.

Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, например права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Читайте также:  Специальный счет в банке - это...

С другой стороны, иск к государству, органы которого наложили незаконный арест на имущество лица, об освобождении этого имущества из-под ареста (исключении имущества из описи) не включен законом в число вещных исков (способов). Этот иск, по сути, сводится к иску о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество, а не к защите уже имеющегося и неоспариваемого права собственности.

Виндикационный иск — требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Оно представляет собой иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Это требование установлено на случай утраты собственником владения своей вещью.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Субъектом обязанности здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, виндикационный иск предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации.

Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 126 Основ Гражданского законодательства).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и стало практически новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью или вещами того же рода и качества.

Незаконное владение чужой вещью бывает как добросовестным, так и недобросовестным.

В первом случае фактический владелец вещи не знает и не должен был знать о незаконности своего владения (а чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был неуправомочен на ее отчуждение): например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной торговле, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. Во втором случае фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи «с рук» по заведомо низкой цене).

У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений.

У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст.

302 ГК) из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности и возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=MRMj2ccXRaY

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. Во-первых, если имущество было получено им безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т. п.

), поскольку ему такое изъятие не нанесет имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности. В п. 2 ст.

302 ГК РФ эта возможность сформулирована в качестве общей, распространяющейся на случаи как добросовестного, так и недобросовестного безвозмездного приобретения чужого имущества.

Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника (п. 1 ст. 302 ГК).

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, сдано им внаем, а затем незаконно продано нанимателем третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

Ведь последний действовал субъективно безупречно, в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером.

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. За добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

Кодекс ввел в этом отношении лишь одну принципиальную новеллу, распространив возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение (и, следовательно, первоначально выбыло от самого собственника по его воле).

Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

В силу правил ст.

303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца не только конкретное имущество, но и все доходы, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсацию). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник опять-таки получал бы неосновательное обогащение.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих иные помехи в его нормальном использовании.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, их придется либо претерпевать, либо оспаривать их законность, что невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество — все законные владельцы (ст. 305 ГК).

К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).

При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника.

Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника-учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявлять негаторный иск к арендодателю-собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании.

Способы защиты права собственности в современном гражданском законодательстве

  • Кецко Влада Юрьевна, студент
  • Оренбургский государственный университет

Аннотация. В работе было раскрыто главное понятия —  право собственности. Обозначены термины гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав, добросовестный и недобросовестный собственник. Рассмотрены так же способы защиты прав человека, формы судебной и внесудебной защиты. Уделено внимание такому вопросу, как возмещение изменений, сделанные незаконным владельцем у которого требуется имущество по виндикационному иску.

Ключевые слова: гражданское право, особенности защиты права собственности, право собственности, вещное право.

   Такое явление, как право собственности не чуждо современному человеку, ведь с подобным термином мы сталкиваемся повсеместно. Конституция Российской Федерации (далее по тексту — Конституция РФ) дает возможность гражданам право владеть какой-либо вещью, то есть быть собственником имущества. Владелец имеет полное право в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия или заключать сделки, отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь при этом собственником, отдавать имущество под залог и другие способы, разрешенные действующем законодательством [1].   Конституция, как гарант прав и свобод человека, гарантирует защиту всех форм собственности. Российская Федерация охраняет разнообразные формы собственности. Институт права собственности не новшество, данный термин развивается и подразумевает под собой большое значение для каждого человека в гражданском обществе. В полной мере этому способствовало желание людей господствовать над вещью, прежде всего, для удовлетворения своих потребностей. На сегодняшний день вопрос является до сих пор актуальным и несмотря на то, что институт права собственности всегда изучался и будет изучаться, но с развитием рыночных отношений будет развиваться не только институт права собственности, но и способы его защиты.   Для современного общества уровень защиты права собственности следует определить, как весьма высокий, но стоит допускать, что существуют так же и недостатки в действующем законодательстве Российской Федерации. Все это наводит на ряд теоретические и практически значимые выводы, а также на иные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области защиты права собственности.   В концепции гражданского права существует термин — гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав, которая обозначается как — общность предусмотренных гражданским законодательством средств, используемых из-за посягательства на данные права третьих лиц, определенные на восстановление или защиту интересов их правообладателей.   Нормы гражданского права, направлены на защиту права собственности, они определяют то, что материальные блага изначально закреплены за одним субъектом гражданских правоотношений, обеспечивают владельцам имущества условия для исполнения их прав в определенных рамках, а также определяют плачевный исход для тех, кто является нарушителем. Защита и охрана прав собственности и иных вещных прав – термин более узкий, и включает в себя только общность гражданско-правовых способов, осуществление которых возможна лишь при условии нарушения указанных прав.   Законодательное решение вопросов, касающиеся области гражданских правоотношений, предложенные Конституцией РФ, под защитой государства находятся права и свободы человека и гражданина. Они могут быть защищены всеми возможными способами, не запрещенные законодательством [2].     В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), определены ключевые законные методы защиты нарушенных прав, глава 2 ГК РФ связанная с возникновением гражданских прав и обязанностей, а также осуществление их защиты закрепляется в статье 12, в которой определены основные методы защиты субъективных гражданских прав. В связи с этим участники гражданских правоотношений имеют право защищать свои права, ссылаясь на указанную статью. Так же ГК РФ, определяет вероятные методы гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав. Учитывая такой исход, следует подчеркнуть, что права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, свойственны также лицу, хотя и не являющемуся владельцем имущества, но владеющий таковым на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет все законные основания на защиту его владения также против собственника [1].   Законодатель выделяет судебную и внесудебные формы защиты права.   Оба способа имеют свои, как положительные, так и отрицательные стороны, сразу стоит отметить, что зачастую такой выбор вообще может отсутствовать, т.к. суды рассматривают почти все дела, так или иначе относящиеся к правам граждан, а административные органы могут делать это только в случаях, которые прямо указаны в законодательстве.   В связи с этим многие дела могут рассматриваться только судами. Например, никто кроме суда, не вправе решить спор между наследниками о том, кому из них перейдет имущество их умершего родственника.   Иные органы в подобных случаях могут лишь советовать или даже требовать это сделать.   Особенности судебной формы защиты:   Во-первых, только в судебных разбирательствах в качестве ответчика может быть привлечено государство в лице ее исполняющих органов. Каждый человек имеет право защитить себя от некомпетентных органов исполнительной или законодательной власти.   Во-вторых, главная цель любого суда, является защита прав и свобод, а также их восстановление.   В-третьих, разбирательство дела носит гласный характер.   В-четвертых, решение суда обязательно для исполнения.   В-пятых, существует возможность во время разбирательства присутствовать в суде лично.   В-шестых, для осуществления защиты в суде чаще всего требуется адвокат или юрист, что в свою очередь вынуждает к большим растратам, не каждый готов оплатить такие услуги.   Но и у административного способа есть недостатки, которые являются продолжением его преимуществ.   Во-первых, неосложнённая процедура позволяет сократить сроки рассмотрения дел, но часто отнимает потенциальную вероятность воздействия на исход дела.   Во-вторых, должностное лицо, которое работает в административных органах, зачастую находятся в абсолютной зависимости от своего руководства.  В то же время судья, решая дело вопреки высокому начальству или руководителям судебного ведомства.   В-третьих, упущение административного способа является то, что любые административные решения могут быть обжалованы в суде и отменены.   Методы судебной защиты предложены виндикационным, негаторным иском, а также иском о признании права собственности.   Глава 20 ГК РФ предоставляет среди вещно-правовых способов защиты права собственности виндикационный (Собственник имеет право потребовать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, из чужого незаконного владения) и негаторный (Владелец имущества может требовать устранения любых возможных нарушений его права, хотя подобные нарушения и не были осуществлены с лишением владения) иски. Действующий иск о признании владения над вещью не описан в данной главе в виде инициативного метода защиты права собственности, а содержится только в статье 12 ГК РФ в числе общих методов защиты гражданских прав.

Читайте также:  Мошенничество в крупном и особо крупном размере: срок, статья УК РФ, сумма

Сходный иск может быть предоставлен при незаконной постройке, в силу давности владения, при отсутствии документов доказывающие право владение на недвижимое имущество по иным основаниям. Иск о признании права собственности устанавливается, как непосредственный иск, который требует его отображение в главе 20 ГК РФ.

   Отдельного рассмотрения удостоен вопрос о возмещении изменений, сделанные незаконным владельцем у которого требуется имущество по виндикационному иску.   По совокупным правилам, собственник, либо поверенное им лицо, имеет полное право стребовать возврата имущества из чужого неправомерного владения. Но если в ходе такого владения, незаконным владельцем были осуществлены неотъемлемые изменения имущества, то в соответствии с нормами части 2 ГК РФ о неосновательном обогащении, данные о развитии представляют собой без доказательственное обогащение с позиции владельца имущества, либо иного поверенного лица, виндицирующего вещь.   В статье 303 ГК РФ прописано, что при истребовании имущества из чужого неправомерного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. По сути закона правила, принятые комментируемой статьей, распространяются не только на денежные доходы, но и на иные формы притока — плоды и продукцию [3].   При возвращении незаконно полученного или сбереженного имущества, или компенсации его стоимости приобретатель вправе истребовать от потерпевшего компенсации понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того промежутка времени, с которого он обязан возвратить доходы с учетом полученных им выгод. Право на компенсацию затрат теряет силу в случае, когда приобретатель злостно сдерживал имущество, подлежащее возврату [1].   Случай бездоказательного обогащения в отдельных случаях может образовывать субъективные права не только с позиции потерпевшего, но и с позиции приобретателя. Здесь говорится о предполагаемом комментируемой статьей праве приобретателя на компенсацию понесенных им неотложных затрат на содержание и сохранение имущества, подобающее возврату. Несомненно, такое право у приобретателя, во-первых, наступает лишь при обеспечении возврата имущества (возмещения его стоимости) потерпевшему, во-вторых, это право заканчивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Согласно комментируемой статье приобретатель имеет право стребовать возмещения неотложных затрат, потерпевших за тот же период времени, за который он должен отдать извлеченные из имущества доходы, с учетом полученных им выгод [4].     В связи с выше указанным, необходимо добавить то, что улучшения, произведенные незаконным владельцем, независимо от его честности или же нечестности, необходимы возмещению в полном размере лицом, виндицирующим вещь.   Подводя итоги можно сделать вывод о том, что правовая система улучшений в отношении добросовестного владельца не должны отличаться от правовой системы изменений, сделанные недобросовестным владельцем. Существующие недочеты в законодательном упорядочивание отношений, зарождающихся по вопросам защиты права собственности, свидетельствующие об обязательном внимательном исследовании указанных положений и закреплении их на законодательном уровне в целях точной теоретической уверенности рассмотренных категорий, а также нейтрализации существующих пробелов и противоречий в правоприменительной практике.

   Список литературы

   1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по состоянию на 1 ноября 2020 г. с таблицей изменений и с путеводителем по судебной практике — издательство Проспект, —  ISBN 978-5-392-32924-3, — С.736.   2. Конституция Российской Федерации с ми. Последняя действующая редакция Конституции РФ с изменениями на 2019-2020 год.   3. Гражданский кодекс Российской Федерации с ми. Последняя редакция ГК РФ (N 51-ФЗ) с изменениями и дополнениями.

   4. Право собственности и способы его защиты в гражданском праве [Текст]: учебное пособие / М. А. Александрова, А. Д. Рудоквас, А. О. Рыбалов; Санкт-Петербургский государственный университет. — Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, cop. 2017. — 206, с.; 22 см.; ISBN 978-5-288-05781-6: 1000 экз.

Читайте также:  Какой порядок действий при возникновении несчастного случая на производстве

Защита права собственности и других вещных прав

Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Гл. 20 ГК РФ посвящена одному из важнейших вещно-правовых способов защиты права собственности.

Важным вещно-правовым способом защиты права собственности и иного вещного права является иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления и др.) на спорное имущество (ст. 12 ГК РФ). Ст.

301 ГК РФ сохраняет прежнее понимание виндикации как способа защиты права собственности. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально — определенного имущества из его незаконного владения.

Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал на то, что поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имелось достаточных правовых оснований для истребования имущества у ответчика (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение — это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными.

Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально — определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата.

Он может предъявить иск о возмещении убытков. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Текст ст. 302 ГК РФ ограничивает истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Введение таких ограничений связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов другого участника торгового оборота — добросовестного приобретателя.

Законом охраняются только интересы добросовестного приобретателя. Последний должен доказать, что он не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать, и считал, что законно получил имущество в свою собственность.

Наличие в действиях приобретателя умысла и даже грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов.

Если приобретатель добросовестный, то собственник вправе истребовать у него имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Причем эти обстоятельства собственник должен доказать сам. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.

Из этого правила законом сделано два исключения: а) если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник может истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле); б) деньги (ст. 140 ГК РФ) и ценные бумаги на предъявителя (гл. 7 ГК РФ) как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата имущества или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время недобросовестного владения. Под доходами при этом следует понимать деньги, плоды, продукцию и иное имущество, которое он извлек в результате незаконного владения (ст. 136 ГК РФ).

Добросовестный владелец обязан вернуть только те доходы, которые он извлек или должен был извлечь с момента, когда узнал либо должен был узнать о незаконности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как добросовестный, так и недобросовестный владелец может поставить перед собственником вопрос о возмещении произведенных ими затрат на имущество (содержание скота, регистрационные расходы и т.п.).

Добросовестный владелец вправе также решить с собственником судьбу произведенных улучшений имущества.

В отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Последнее установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала доступ в помещение истца.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением его собственником.

По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит после введения в действие гл. 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск станет основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (см. ст.

274, 277 ГК РФ) и т.д. Однако уже сейчас суды разрешают споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Значение и смысл ст. 305 ГК РФ заключается в том, что она предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые гл. 20 ГК РФ, всякому законному (титульному) владельцу имущества. К последним относятся как обладатели вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.

), так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом (например, п. 3 ст. 1020 ГК РФ) или договором (арендаторы, хранители и др.). Речь в данном случае идет о вещно-правовой защите. Следовательно, иск может быть предъявлен по поводу индивидуально — определенного имущества, имеющегося в натуре.

Причем иск возможен против любого лица, нарушающего владение (ст. 216 ГК РФ), включая собственника имущества.

Значение статьи особенно велико для юридических лиц, поскольку, например, она позволяет учреждениям защищать свои права на имущество с помощью виндикационного и негаторного исков, подаваемых в том числе против собственника имущества.

До получения права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее таким имуществом, имеет право на защиту владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих права владеть имуществом в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ст. 234 ГК РФ).

В случае принятия РФ закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ). Отличительной особенностью ответственности государства по ст.

306 ГК РФ является то, что она наступает в результате совершения законных действий с его стороны. Этим ответственность по ст. 306 ГК РФ существенно отличается от ответственности РФ за незаконные действия государственных органов или должностных лиц, предусмотренные ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ и др.

Важно подчеркнуть также, что право собственности может быть прекращено только федеральным законом, а не законом субъекта РФ.

В случае предъявления собственником иска о возмещении ему убытков по основаниям, предусмотренным ст. 306 ГК РФ, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в целом в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (например, федерального казначейства).

При этом Федеральное Собрание РФ, прежде чем принять соответствующий закон, должно, по-видимому, заранее определить примерное количество собственников, которые могут обратиться с иском, общий размер компенсации и утвердить расходы на возмещение им убытков отдельной строкой в государственном бюджете на предстоящий год.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в истории человечества не было и не будет более эффективно­го способа защиты прав, чем судебный.

Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая характеризуется определенной совокупностью правил судопроиз­водства, обязательных для всех его участников.

В развитых и де­мократических правовых системах она обеспечивает максималь­ную доступность судебной защиты, равную возможность субъектов спорных отношений отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, решения которого могут принудительно исполняться на всей территории того или иного государства.

Гражданское судопроизводство — это процессуальная форма правосудия по гражданским делам и средство осуществления су­дебной власти, единственным носителем которой является суд.

Без суда, как главного субъекта процессуальной деятельности, без осу­ществления им властных полномочий невозможно само возникно­вение и развитие гражданских процессуальных правоотношений.

Однако и суд обязан действовать не произвольно, а в строгом со­ответствии с установленной процедурой рассмотрения и разреше­ния дел, являющейся важной гарантией реализации права на су­дебную защиту.

Закрепленная в законе процессуальная форма существенно ограничивает возможность вмешательства кого-либо в судебную деятельность, тем самым не только способствуя более эффективной защите прав заинтересованных в ней субъектов су­допроизводства, но и ограждая самих судей от воздействия на них. 

Ссылка на основную публикацию