Уголовная ответственность застройщика

Уголовная ответственность застройщика перед дольщиками наступает, чаще всего, по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и с 2016 года по специальной  ст. 200.3 УК РФ.

Уголовная ответственность застройщика

Согласно данным сайта caselook.ru  в отношении застройщиков за последние 5 лет вынесено 8 приговоров по ст. 200.3 УК РФ и 128 приговоров по ст. 159 УК РФ. 0 % из них отменено. 

Ст. 159 УК РФ предусматривает различную ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в зависимости от размера причиненного вреда от двух до десяти лет лишения свободы.  

Мошенничество само по себе предполагает, что виновное лицо и не планировало исполнять свои обязательства.  В таких делах, как правило, может не быть рабочих, техники, и даже разрешения на строительство и земельного участка. 

Однако, много случаев привлечения к ответственности мелких и даже относительно крупных застройщиков, которые реально осуществляют строительство, но не достраивают дома. Само по себе это не криминально, но если при этом не соблюдаются требования ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…  от 30.12.

2004 N 214-ФЗ (далее — 214-ФЗ), то не работают все механизмы защиты дольщиков, предусмотренные в разных редакциях 214-ФЗ. На такое поведение законодатель установил запрет в ст. 200.

3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

А также с ужесточением ответственности лишением свободы на 5 лет с ограничением свободы на срок до двух лет за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере (выше 5 млн рублей).  Согласно данной статье застройщик освобождается от уголовной ответственности, если возместил сумму привлеченных денежных средств в полном объеме и (или) принял все меры и ввел многоквартирный дом в эксплуатацию.

То есть, по сути ст. 200.3 УК  РФ  выступает очередным аргументом государственного принуждения застройщиков к исполнению своих обязательств.  

Буквально состав этой статьи формальный и не предполагает нарушения обязательств перед участниками долевого строительства. Однако на практике мне не встречалось случаев, когда привлекали к уголовной ответственности застройщика, который достраивал объекты долевого строительства. Сама статья предусматривает освобождение от ответственности в таком случае.  

Кроме того, наличие последствий, неблагоприятных для участников долевого строительства разграничивает составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.28 КоАП РФ и ст. 200.3 УК РФ .

При этом нарушение 214-ФЗ необходимо  для квалификации действий застройщика как преступления. Как правило речь идет о привлечении денежных средств граждан для строительства без заключения и регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) Запрет на это содержится в ч. 2 ст. 1 214-ФЗ. 

Государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляется правительствами субъектов РФ. И можно было бы предположить, что именно по заявлениям таких органов власти должны возбуждаться уголовные дела.

Однако если бы региональные правительства были способны регулировать строительную отрасль поводов для возбуждения уголовных дел и не было. Поэтому на практике дела возбуждаются или по постановлениям прокуроров в порядке ст.

37 УПК РФ или по заявлениям самих дольщиков. 

Очевидно, что раз требования 214-ФЗ распространяется и на строительство апартаментов, то и участники долевого строительства апартаментов защищены ст.ст. 158 и  200.3 УК РФ . 

Обвиняемыми по данном статье являются лица, осуществляющие руководство компанией -застройщиком (должностные лица, участники, согласующие сделки). Таким образом привлечение застройщика к уголовной  ответственности это альтернативный субсидиарной ответственности в банкротстве способ снять “корпоративную вуаль” и заставить бенефициаров компании-застройщика ответить личными средствами. 

Предварительное следствие преступления по признакам состава, предусмотренного ст. 159 и  ст. 200.3. УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел. Следовательно, заявления против застройщиков надо подавать в управления при МВД. 

Уголовная ответственность застройщика

P.S. Вам также может быт полезно узнать Как получить страховку если застройщик банкрот? Что известно о банкротстве «Проминстрах»? Как признать право собственности на незавершенную строительством квартиру в банкротстве? Законна ли смена застройщика без согласия дольщиков?

ПОДБОРКИ:  Мораторий на банкротство 2020 г.

Уголовная ответственность застройщика

С 12 мая 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ, предусматривающий уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в крупном размере в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Уголовная ответственность застройщика

О том, насколько эффективна будет новая законодательная мера, рассказали юристы девелоперских и консалтинговых компаний.

Принятие закона, предусматривающего дополнительную ответственность застройщиков, вполне логично. Законодатели стараются избежать новой волны обманутых дольщиков.

Хотя та уже зарождается: как сообщили в июне 2016 г. РИА Новости со ссылкой на замминистра строительства и ЖКХ РФ Олега Бетина, в 1 квартале этого года наблюдается тенденция роста фирм-банкротов, недостроев и, как следствие, числа дольщиков, попавших в неприятную ситуацию.

Суть новеллы

Итак, что предполагает поправка? Уголовную ответственность за экономическое преступление.

  • В ФЗ-№ 139 предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости в крупном размере (выше 3 миллионов рублей) наказывается обязательными работами на срок до 360 часов либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.
  • То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере (5 миллионов рублей), наказывается обязательными работами на срок до 480 часов либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.
  • В норме содержится оговорка, напоминает Наталья Баранкова, юрист компании АО «Пересвет-Инвест»: лицо, привлекшее денежные средства в обход ФЗ № 214, «освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию».

Спорные схемы

В настоящее время самой безопасной схемой покупки квартиры в строящемся проекте является заключение договора долевого участия (или договора цессии как частного случая).

Кроме того, законом предусмотрена схема участия в жилищном кооперативе и приобретение жилищных сертификатов застройщика, рассказывает Евгения Владимирова, руководитель проекта «Рамблер-недвижимость» Rambler&Co.

В тоже время все еще существуют спорные схемы инвестирования стройки за счет средств граждан, такие как предварительные договоры купли-продажи квартир, договоры соинвестирования, суррогатные «ЖСК», различные векселя.

«Все эти схемы ненадежны и могут привести к потере денежных средств со стороны конечных потребителей», — уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

Вексельная схема такова: юрлицо, которое работает с застройщиком, заключает с потенциальным покупателем квартиры договор займа. Затем по нему в обмен на деньги выдает векселя.

Покупатель приходит с этими векселями к застройщику и заключает предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому обе стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в рамках которого векселя выступают в качестве обеспечения обязательства со стороны покупателя.

После сдачи дома госкомиссии и регистрации права собственности застройщика на созданный объект недвижимости заключается основной договор купли-продажи.

Если застройщик объявляет себя банкротом, и стройка останавливается, то у покупателей квартир остаются лишь ничего не стоящие векселя, объясняет Александр Зарицкий, Руководитель управления земельно-имущественных отношений Heads Consulting.

Более того, государственной регистрации подлежат только договоры лоевого участие. Отсутствие регистрации открывает застройщику широкие возможности как для нецелевого расходования средств и вывода их через подставные фирмы, так и для прямого мошенничества, уточняет Татьяна Рейхардт, заместитель генерального директора компании «Мобил Строй XXI».

  1. Кстати, если при покупке жилья по договору долевого участия клиент рассчитывается наличными напрямую с застройщиком, эта сделка также считается незаконной, обращает внимание Эмиль Захаряев, управляющий партнер Rezidential Group.
  2. Тут есть нюанс: в ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» чётко указано: застройщик при строительстве любого объекта жилой недвижимости, разрешение на строительство которого получено после 1 марта 2015 года, может привлекать средства только по ДДУ.
  3. Тем не менее, нет никаких решений суда о том, что застройщики, привлекая деньги граждан по предварительному договору, привлекают их в обход законодательства, — рассуждает руководитель отдела юридического сопровождения клиентов KalinkaGroup Мурат Бороков.

Другие схемы привлечения денег: уступка прав по инвестдоговорам, договор купли-продажи будущей вещи, — также законны. Почему? Потому, что нет четко формулировки, что такое «привлечение денежных средств граждан»? Также необходимо решение суда о том, что кроме ДДУ любой другой способ в реальности прикрывает привлечение денежных средств.

Возможные последствия

Некоторые юристы полагают, что под действие нового закона могут попасть компании, на которые он как бы «не был рассчитан». А маленькие строительные фирмы и артели, строящие дома на несколько семей. Если такой дом имеет общие помещения, пусть это даже чердак или подвал, он может быть признан многоквартирным.

Соответственно, взяв предоплату за строительство подобного здания, небольшая компания может попасть под ответственность просто по незнанию, объясняет Татьяна Рейхардт.

Организовывать все в соответствии с 214-ФЗ при таком строительстве накладно, но если подвал и чердак разделены на секции по границе частей дома, то он уже не подпадает под действие закона и его можно спокойно строить.

Читайте также:  Рефинансирование потребительских кредитов - перенос кредита в другой банк

Эффективность под вопросом

Оценить действенность нового закона можно будет примерно через год-полтора, полагают эксперты: именно такой период времени обычно проходит от обмана клиентов застройщиком, до коллективных жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы. Если доля обращений граждан по этому поводу снизится, можно будет говорить о положительном влиянии поправок на правовую атмосферу страны.

А в настоящий момент прогнозы юристов и девелоперов относительно эффективности новеллы разделились. Эмиль Захаряев полагает, что возможность осуществления уголовно-наказуемых махинаций отпугнет многих недобросовестных застройщиков, говоря о том, что порой важна не строгость наказания, а его неотвратимость.

«Изменения в кодексе помогут снизить количество недобросовестных застройщиков на рынке, повысят уровень доверия к компаниям-застройщикам и положительно скажутся на репутации инвестиционно–строительной отрасли, — уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

С коллегами согласен Алексей Перлин, генеральный директор «СМУ-6 Инвест», полагая подобную радикальную меру «наиболее действенной».

В то же время Мурат Бороков, руководитель отдела юридического сопровождения клиентов Kalinka Group сомневается, что данное изменение в Уголовном кодексе что-то изменит: «Поправкой предусмотрено освобождение застройщика от ответственности, если он вернёт полученные деньги или введёт здание в эксплуатацию вовремя. Огромное количество крупных застройщиков, привлекают денежные средства не по ДДУ, и формально они имеют на это право».

В уголовном законодательстве уже есть статья за мошенничество, напоминает Рената Беляева, руководитель юридического департамента семейства компаний KASKAD Family. Привлечение к уголовной ответственности возможно только в отношении физлиц, а круг субъектов ответственности законом не установлен.

Поэтому нельзя сказать заранее, кто действительно будет нести ответственность по данной статье: обычные сотрудники организации, получающими зарплату (будь то риэлторы, бухгалтера), или конечные бенефициары, которые могут быть даже не включены в цепочку «схемы привлечения денежных средств».

К моменту выявления нарушений 214-ФЗ вернуть деньги может быть уже проблематично. Поэтому, полагает юрист, гораздо эффективнее было бы проработать вопрос о гарантии завершения строительства объектов.

Владимир Каширцев, генеральный директор компании «Азбука Жилья» также уверен, что уголовная ответственность не даст никакого эффекта, поскольку к финансовым преступлениям нужно применять финансовые наказания, и запрещать вести бизнес лицам, которые допустили финансовое преступление. Данная законодательная инициатива принесет лишь дополнительную психологическую нагрузку на благонадёжных застройщиков.

На возврат средств или получение компенсации дольщику закон никак не влияет, обращает внимание старший юрисконсульт компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Дронов.

Новелла способна вызвать рост стоимости строящегося жилья на величину до одного процента, поскольку застройщики будут закладывать дополнительные риски в стоимость жилья, полагает Татьяна Рейхардт. А риск недостроя будет чаще страховаться не в собственных дочерних страховых компаниях, а у крупных страховщиков.

В целом, на фоне экономического кризиса положение добросовестных застройщиков в юридическом смысле пока на рынке ухудшается, сетует Василий Шарапов, объясняя, что законодатель вводит новые законы, налоги, административные барьеры, не разбираясь деталях, в том числе в том, кто из застройщиков ведет дела по закону, а кто его целенаправленно нарушает.

«Обстоятельства могут в одночасье сделать из вполне благонадежного и ответственного застройщика неблагонадежного банкрота, — подтверждает Оксана Сторожук, директор подразделения ГК «Сибпромстрой», объясняя, что компания строит на собственные средства, не привлекая деньги граждан для долевого строительства. Это позволяет продавать жильё не по ДДУ – впрочем, подобных примеров на рынке мало.

(ГК «Сибпромстрой» вышла в столичный регион с двумя проектами ЖК «Альтаир» и ЖК «Зеленоградский». Политика компании – «не кредитоваться у населения»).

  • ЖК Альтаир
  • К эффективным мерам эксперты отнесли постепенное повышение финансовой и инвестиционной грамотности населения, разъяснительную работу и проверку деятельности организаций, привлекающих деньги населения.
  • «Пока люди готовы верить в чудо и нести деньги мошенникам, обещающим квартиры за полцены, не читая документацию и договоры, справиться с махинациями в этой среде не удастся», — резюмирует Татьяна Рейхардт.

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

Приобретение еще неготового жилья по договору долевого участия довольно рискованное дело. Однако недавно законодатель внес поправки в действующее законодательство и теперь предусмотрена уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства. Новая статья появилась в УК РФ в мае 2016 года.

Уголовная ответственность застройщика

Состав преступления

Из уже появившейся практики и комментариев можно четко выделить объективную сторону состава преступления. Для совершения преступления достаточно привлечь денежные средства дольщиков для возведения жилья с нарушением положений Федерального закона № 214. При этом сумма должна относиться к крупной или особо крупной.

Под крупным размером следует понимать сумму свыше 3 миллионов рублей, а в особо крупном более 5 миллионов рублей.  Преступление будет считаться совершенным после получения этих сумм в общем, не обязательно со стороны одного человека.

На основание Федерального закона № 214 можно выделить следующие основания для возникновения уголовной ответственности:

  • отказ или бездействие по получению разрешения на строительство;
  • отказ по заключению договора аренды или купли-продажи земельного участка;
  • не предоставление дольщикам проекта строительства.

Помимо этого, строительная компания должна будет застраховать свои обязательства или заключить договор поручительства с кредитной организацией. Закон предоставляет свободу договора, поэтому застройщик и дольщик вправе указывать и иные положения.

Однако нарушение последних не может быть основания для привлечения к уголовной ответственности. Застройщик будет отвечать согласно Гражданскому законодательству.

Практика применения статьи УК РФ

Согласно устоявшейся практики по привлечению к уголовной ответственности застройщиков, явно прослеживается огромное желание строительных компаний заранее маскировать свою неблагонадежность.

И даже оформление страховки на долевое участие и заключение поручительства с банком не может дать стопроцентную гарантию исполнения обязательств.

Строительные компании составляют все договоры в свою пользу, поэтому даже в случае наступления страхового случая выяснится, что они ничего не должны дольщику.

Действующая схема мошенничества позволяется довольно просто перекрывать все расходы на оформление документов.

Продажи даже нескольких квартир будет достаточно для покрытия затрат, связанных с исполнением положений Федерального закона № 214 (получение разрешения на проведения строительных работ, составление и предоставление проектов).

Дальнейшее развитие событий будет зависеть только от добросовестности застройщика, планирует он или нет сдавать дом в эксплуатацию. 

С другой стороны, возникают трудности по доказыванию совершенного преступления.

Первостепенная задача доказать цель привлечения денежных средств – это обязательно должно быть проведение строительных работ. В жизни же чаще всего подтвердить это будет крайне сложно.

Поэтому обязательно следует обращаться за помощью к квалифицированному юристу, чтобы собрать максимально полную доказательную базу.

ВНИМАНИЕ !!! В большинстве случае застройщик будет прибегать ко всевозможным хитростям в составлении договора. Например, дополнительными пунктами ограничивая права дольщиков. Также строительная компания может самостоятельно переносить срок сдачи дома, при нехватке времени или исключить возможность применения санкций к нему.

Подобные действия направлены на снятия ответственности с самого себя, хотя по факту, при судебном разбирательстве, будут учитываться положения Федерального закона № 214, все остальные положения остаются во второй степени. А в случае их противоречия нормам какой-либо отрасли права, они не будут обладать юридической силой.

Несмотря на введение уголовной ответственности, риски в сфере долевого строительства все еще остаются. Именно по этой причине цены на только планируемое жилье в разы меньше.

Никаким законодательством не получится полностью избежать рисков разорения, банкротства и других непредвиденных происшествий. Для привлечения к ответственности по ст. 200.

3 УК РФ обязательно должен быть умысел у руководителей строительной компании, доказать который не всегда представляется возможным.

Уголовная ответственность застройщика серьезнее, чем административная и гражданская – срок страшнее неустойки?

Уголовная ответственность застройщика

Содержание:

 В апреле текущего года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении поправки к Уголовному кодексу, которыми устанавливается уголовная ответственность застройщиков за нарушение прав дольщиков.

На первый взгляд, нынешних и потенциальных покупателей квартир это нововведение должно обнадежить в буквальном смысле – мол, застройщики будут выполнять свои обязательства аккуратнее.

Но, во-первых, надо разобраться в том, за что можно привлечь застройщика к уголовной ответственности.

Во-вторых, ответить на вопросы: а есть ли смысл в этой норме, и как это может выглядеть на практике? В-третьих, а сильно ли напугает такая угроза застройщиков?

Для начала рассмотрим, за что и к какой ответственности можно было привлекать застройщиков до введения для них уголовной ответственности?

Административная ответственность застройщика

Сразу стоит сказать, что привлечение застройщиков к административной ответственности вряд ли играет существенную роль в их деятельности – они несут разве что репутационные потери.

Вот, скажем, недавно мы писали про конфликт в Ульянке, где одним из нарушений со стороны застройщика были попытки ограничения прав дольщиков.

Так, застройщик внес в договоры долевого участия пункты о запрете на переуступку права третьим лицам без согласия самого застройщика, а также об обязанности дольщика после ввода дома в эксплуатацию заключить договор с определенной управляющей компанией. Оба требования абсолютно незаконны, поскольку серьезно ограничивают права дольщиков.

В итоге – штраф для застройщика в 10 000 рублей. Сопоставима ли серьезность правонарушения с наказанием? Нет, конечно. Да, кто-то может обратиться в соответствующие инстанции и привлечь строительную компанию к административной ответственности.

Но подавляющее большинство дольщиков этого не сделает – из-за незнания, нехватки времени и все равно будет де-факто ограничено в правах.

Ну а что такое 10 000 рублей для строительной компании, ворочающей миллионами или миллиардами – разве будет она опасаться такой ответственности?

Читайте также:  Налог с продажи нежилого помещения физическим лицом в 2021 году

Возьмем другой пример. В этом году прокуратура Петродворцового района по результатам прокурорской проверки возбудила в отношении ООО «Адмирал» три дела об административных правонарушениях, совершенных при ведении долевого строительства.

Данный застройщик в итоге был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение положений 214-ФЗ привлекал денежные средства граждан не на основании зарегистрированного в установленном законом порядке ДДУ, а на основании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по данному договору.

Вообще-то налицо прямое мошенничество, выраженное в намерении уйти от ответственности. Но мошенничеством это деяние выглядит только в бытовом плане, а не в юридическом.

В итоге – штраф покрупнее, чем в предыдущем примере, но и 500 000 рублей для застройщика – не великие потери.

А вот если бы никто не заметил подлога договора, он бы «сэкономил» десятки миллионов рублей, избежав ответственности, предусмотренной Законом 214-ФЗ.

Или вот другие действия застройщика, которые выглядят именно мошенническими, а с точки зрения закона привлечь его можно только к административной ответственности, и то не очень-то значительной.

Речь идет о рекламе своих жилых объектов недвижимости. Так, закон предусматривает, что информация об объекте строительства, публикуемая в СМИ или в Интернете, должна быть абсолютно достоверной. Кроме того, чтобы рекламировать свой объект недвижимости, необходимо иметь разрешение на строительство.

А что на практике? Соблюдаются ли эти требования? Да нет, конечно, — и информация об объектах зачастую не соответствует действительности, и разрешение на строительство зачастую еще отсутствует.

А какова же ответственность застройщика за такие нарушения? В первом случае – штраф до 400 000 рублей, во втором – до 500 000.

И что? Ну, заплатил полмиллиона, зато привлек денег дольщиков на полмиллиарда.

Защищает такое законодательство дольщиков, боятся ли такой ответственности застройщики? Да ни то и не другое – кроме чувства глубокого морального удовлетворения дольщикам это ничего не даст, да и строителям все равно – прекрасно знают, на что идут.

А как на это реагируют законодатели? Да почти никак, а если реагируют, то это все равно плодов не приносит.

Вот, скажем, депутаты Заксобрания Петербурга предлагают увеличить размеры штрафов для строительных компаний, ведущих строительные и погрузо-разгрузочные работы в выходные и нерабочие праздничные дни с 7.00 до 12.

00: сейчас максимальный размер штрафа для юрлиц за такие деяния составляет 15 000, а предлагается повысить до 500 000 рублей.

А что будет на практике? Многие ли граждане бросятся в какие-то учреждения с жалобами? А многие ли учреждения по выходным работают? А если работают, то как качественно? А почему только до 12.00 – праздники на то и праздники, чтобы и праздновать, а не отбойный молоток слушать? А что – других проблем со строительством нет?

Так что какой-либо серьезной защиты привлечение застройщиков к административной ответственности нет. Пожалуй, за одним исключением, о котором поговорим ниже.

Гражданская ответственность застройщиков в виде неустойки

Самая распространенная ситуация, когда застройщик привлекается к гражданской (материальной) ответственности – это, разумеется, просрочка передачи квартиры дольщику. Срок просрочки начинает течь со дня, следующего за днем передачи, указанного в договоре долевого участия. Если в договоре вдруг указан квартал, то – с первого дня следующего квартала.

В договоре долевого участия должен быть указан и размер неустойки за просрочку передачи квартиры, если такого указания нет, то неустойка взыскивается в размере, предусмотренном законом.

Отметим, что в договоре нельзя указывать размер неустойки при наступлении гражданской ответственности застройщиков меньше прописанного в законе, если он все-таки меньше, то этот пункт ничтожен, и взыскивается «законная» неустойка.

Рассчитывается она следующим образом:

количество дней просрочки x 11% (ставка рефинансирования Банка России) x 1/300 x цена договора x 2 = неустойка.

Например, в договоре указана цена квартиры 3 млн рублей, просрочка составила ровно год, получаем: 365 х 0,11 х 1/300 х 3 000 000 х 2 = 803 001.

Вроде солидная сумма, а если учесть, что в квартиры во многих домах покупают сотни дольщиков, то степень гражданской ответственности застройщиков в виде неустойки должна быть очень высокой – это риск потерять десятки, а то и сотни миллионов рублей. Но почему же большинство жилых комплексов все равно сдается с задержками, причем нередко многолетними?

Тут два момента. Во-первых, бездеятельность дольщиков, которые ждут годами, но не обращаются с требованиями вернуть уплаченное за квартиру и, тем более, с неустойкой. Кстати, не обязательно совмещать и то, и другое.

Можно и дождаться квартиры, получить акт приема-передачи и с ним требовать неустойки за ожидание.

Но вот мало кто это делает, да и застройщики, разумеется, не стремятся нести гражданскую ответственность – некоторые даже ее страхованием не занимаются.

Во-вторых, застройщики в столь критических ситуация порой просто «сливают» активы и банкротятся. Но шанс получить свое все равно есть.

 Уголовная ответственность застройщика

Выше было упомянуто, что есть лишь один вариант, когда застройщик может быть привлечен к административной ответственности «по-серьезному». Это привлечение денег дольщиков без наличия разрешения на строительство.

Вроде штраф и тут не очень-то велик для строительной компании – от 500 000 до 1 млн рублей.

Но дела в том, что этот штраф может быть наложен за заключение каждого договора долевого участия, и если в доме сотни квартир, то сумма получается весьма и весьма серьезной.

Но почему все равно застройщиков это не пугает? Да причины те же: безволие дольщиков и возможность «слить» деньги. Ну и как можно взыскать сумму штрафа, если у фирмы ничего нет – ни денег, ни имущества? А вернуть деньги дольщиков? 

Потому необходимо привлекать к ответственности не строительную компанию, которая может в любой момент оказаться «пустышкой», а ее руководство – и не к административной, а к уголовной. Личная ответственность всегда действует сильнее корпоративной.

Это очевидная необходимость начала реализовываться лишь в 2014 году, когда депутат Александр Хинштейн – глава парламентской группы по защите прав дольщиков не внес в Госдуму соответствующий законопроект, принятый в третьем чтении 20.04.2016 года.

Данный закон предусматривает введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3, которая так и называется: «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

За подобное деяние при наличии крупного размера должностное лицо строительной компании может быть наказано:

  • обязательными работами на срок до 360 часов;
  • исправительными работами на срок до 1 года;
  • принудительными работами на срок до 2 лет;
  • лишением свободы на срок до 2 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Если же данное преступление совершено в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, то наказание будет строже:

  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет;
  • лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

При этом крупным размером признается привлечение средств на сумму свыше 3 млн рублей; особо крупным – более 5 млн рублей.

А ведь крупный размер здесь не такой уж и крупный – стоимость средней однокомнатной квартиры в новостройки, особо крупный – стоимость средней «двушки». То есть обратиться в органы может даже один дольщик. А если их несколько, то эффективность будет куда выше.

Но мы ж обсуждали выше: привлекут застройщика к ответственности или нет – какая разница-то дольщику, если деньги ему так и не вернут?

Однако тут, можно сказать, просто уникальный случай. Новая статья УК РФ содержит весьма полезную для дольщиков норму о том, что совершившее подобное преступление лицо освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме возместит привлеченные средства или примет меры для ввода дома в эксплуатацию.

То есть закон дает возможность руководителю компании-застройщика «откупиться» от наказания (даже если его не сажают, иметь судимость не хочет никто), но если он выполнит свои обязательства перед дольщиками. Так что ему придется поупираться, но либо деньги вернуть, либо дом достроить.

Ну а дальше, получив деньги или дождавшись квартиры, можно обращаться в суд с иском о взыскании неустойки за незаконно использование денег за все время просрочки – об этом мы уже говорили.

Тут невозможно не согласиться с заявлением Хинштейна о том, что это очень важная норма, которая намного надежнее защитит права дольщиков. Высказывается, конечно, мнение, что статья 159 УК «Мошенничество» тоже их защищает, но по сравнению с этой новеллой она куда более размытая, а потому уйти от ответственности руководству застройщика куда проще. Здесь же все более четко.

Тем не менее, стоит предостеречь потенциальных покупателей жилья о рисках заключения ДДУ с компаниями, не имеющими хотя бы основного пакета документов, к которым относятся:

  • документы на участок застройки (владение или аренда);
  • проектная декларация;
  • разрешение на строительство.

01 Мая 2016

«К уголовной ответственности застройщика может привести лишь нарушение ряда условий»

В мае 2016 года вступила в силу статья 200.3 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность застройщика. Денис Артемов, ведущий юрист юридической фирмы Via lege, помог порталу Новострой-М разобраться в том, насколько нововведения реально помогут дольщику в подчас сложных и долгих взаимоотношениях с застройщиком.

Состав преступления

Объективная сторона состава преступления состоит в привлечении денежных средств граждан для строительства, нарушая требования законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в крупном или особо крупном размере.

Читайте также:  Как морально унизить человека словами: оскорбительные фразы и способы поставить на место

При этом преступление считается совершенным в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств превышает 3 млн рублей, в особо крупном размере – 5 млн рублей. Очевидно, что речь идет именно об общей сумме привлеченных денежных средств граждан, а не о цене конкретного ДДУ, которая может быть и меньше 3 млн рублей.

Если четко следовать определению преступления, то к уголовной ответственности может привести лишь нарушение ряда условий, обязательных для заключения ДДУ и привлечения денежных средств граждан. Так согласно ст.

3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» для привлечения денежных средств застройщик должен получить разрешение на строительство, оформить договор аренды или право собственности на землю, опубликовать проектную декларацию. Ст. 15.1 и 15.

2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» обязывают застройщика обеспечить исполнение обязательств перед гражданами поручительством банка или страхованием – в страховой компании или обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков.

Остальные возможные нарушения со стороны застройщика – существенная просрочка строительства, нарушения строительных норм и правил, даже прекращение строительства – не подпадают под ст. 200.3 УК РФ вовсе. 

Сможет ли новая статья УК помешать недобросовестным застройщикам

В практике нередки случаи, когда недобросовестный застройщик заранее детально продумывает процесс привлечения денежных средств граждан и в действительности заказывает проектную документацию, оформляет разрешение на строительство и договор аренды земельного участка.

 Поручительство банка или страхование ответственности, тем более в обществе взаимного страхования застройщиков, также не являются гарантией от преступных действий.

Ведь условия поручительства или договора страхования нигде не регламентированы и могут быть сформулированы таким образом, что реально гражданам ничего получить по ним нельзя.

При этом финансовые затраты на все установленные законом действия считаются неизбежными потерями при ведении «бизнеса» – ведь продажа первых же квартир в строящемся многоквартирном доме с лихвой заместит эти траты. А общая прибыль от реализации квартир многоквартирного жилого дома, который возможно никто и не думает достраивать, безусловно стоит нескольких месяцев подготовки.  

После получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации застройщик ежемесячно платит небольшие арендные платежи по земле, пока не реализует все квартиры.

После этого фактическая деятельность прекращается и руководство застройщика исчезает в неизвестном направлении. Казалось бы – все было по закону. И даже все ДДУ прошли государственную регистрацию.

А строительство в итоге не ведется, и деньги получить не с кого.

Некоторые недобросовестные застройщики доходят до того, что заливают фундамент, ставят из дешевых материалов стены одного-двух этажей и прекращают строительство. При этом ответственные лица застройщика могут даже не бежать от правосудия и спокойно заняться тратой полученных от граждан денег.

Правоохранительные органы почти всегда расценивают такую горе-стройку как «неудавшийся бизнес», не содержащий состава преступления, а пострадавших граждан направляют в гражданский процесс. Естественно, даже при наличии исполнительного листа на руках получить от такой фирмы-однодневки будет нечего.

Необходимым предметом доказывания состава преступления по ст. 200.3 УК РФ является факт привлечения конкретным юридическим лицом денег именно для строительства, что зачастую просто невозможно.

В настоящий момент действует множество «серых» схем, включая вексельную, предварительные договоры купли-продажи, ЖСК, которые основываются на том, что организация-продавец и организация-застройщик якобы не имеют ничего общего.

Сплошь и рядом строительные холдинги состоят из множества юридических лиц. При этом формально одна компания строит, другая – заключает договоры с подрядчиками, третья – продает.

То есть формально компания-продавец привлекает деньги с целью дальнейшего, по окончании строительства, расчета с застройщиком.

К тому же многие строительные холдинги включают в себе оффшорные компании. Иностранные государства, на территории которых зарегистрированы такие фирмы, даже по запросам прокуратуры и МВД далеко не всегда готовы делиться информацией о движении денежных средств по счетам оффшорных организаций.   

Наконец, есть категория людей, которых называют «сидельцы». Помните, у Ильфа и Петрова в романе «Золотой теленок» был зицпредседатель Фунт, профессией которого с дореволюционных времен являлось номинальное руководство фирмами-однодневками? С тех пор прошло почти сто лет, но, увы, мало что поменялось.

Ведь ответственность за уголовные преступления несет не строительная компания, а руководитель и бухгалтер застройщика. Которые вполне могут существовать лишь в виде паспорта или просто не принимать никакого участия в деятельности застройщика, просто подписывая те или иные бумаги.

Взять с таких людей нечего, а от их нахождения в местах не столь отдаленных гражданину, отдавшему деньги и не получившему взамен квартиры, лучше не станет.

Следовательно, способы ухода от уголовной ответственности, особенно при условии большого количества «серых схем», формально соответствующих действующему законодательству, вполне позволяют недобросовестным застройщикам и далее вести свою деятельность, не опасаясь наказания. 

Примечания к статье

В соответствии с примечаниями к ст. 200.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме и если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Происхождение такого условия для освобождения от уголовной ответственности понятно – для большинства обманутых дольщиков всегда предпочтительней вернуть обратно деньги, чем знать о факте осуждения руководства застройщика к лишению свободы.

Однако обращает на себя внимание то, что для освобождения от уголовной ответственности достаточно возместить сумму привлеченных средств (то есть, в юридической терминологии, возместить реальный ущерб). А как быть с убытками? В условиях обесценивания рубля те условно 3 млн рублей, которые были оплачены за квартиру 2 года назад, совсем неравноценны нынешним 3 млн рублей.

К тому же, в процессе строительства цена квартир обычно растет. Оплатив квартиру, участник долевого строительства получает права требования на нее, и в этом его основная цель. Цена же квартир на стадии фундамента существенно меньше, чем в домах высокой степени готовности.

Следовательно, если застройщик привлек денежные средства граждан для строительства и на них наполовину построил дом, ему может оказаться даже выгодно просто вернуть ранее полученные деньги и снова продать квартиры, но уже дороже.

Целесообразнее было бы предусмотреть в качестве освобождения от уголовной ответственности факт возмещения потерпевшим убытков (реальный ущерб плюс упущенная выгода).

Также нельзя однозначно толковать понятие мер, принятых застройщиком для завершения строительства жилого дома. Понятно, что такие меры могут быть разнообразными.

Однако при отсутствии конкретизации нечеткость определений может привести к тому, что руководство застройщика будет освобождаться от уголовной ответственности вследствие простого факта передачи проектной документации муниципальной администрации или новому застройщику.

Ужесточила ли новая статья наказание за обман дольщиков

Ответственность по ст. 200.3 УК РФ зависит от размера привлеченных денежных средств и от организованности участников преступления.

Так, за преступление, совершенное в крупном размере (свыше 3 млн рублей), предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

За преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (свыше 5 млн рублей), предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.

До появления ст. 200.3 УК РФ деяния, содержащие в себе этот состав преступления, квалифицировались по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Мошенничеством в особо крупном размере здесь признается ущерб в сумме свыше 1 млн рублей.

Так как зачастую махинации, связанные с привлечением денег граждан для строительства, осуществляются именно группой лиц по предварительному сговору и явно превышают 1 млн рублей, то ответственность виновных наступала по ч. 4 ст.

159 УК РФ: лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Таким образом, максимальный срок лишения свободы за привлечение денежных средств в обход требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» сократился вдвое. Разумеется, это не  касается преступных действий с деньгами граждан, выходящих за норму ст. 200.

3 УК РФ – они по-прежнему будут расцениваться как мошенничество в особо крупном размере.

Получается парадокс – с точки зрения тяжести наказания гражданину лучше, если правоохранительные органы расценят действия недобросовестного застройщика как мошенничество, а не как привлечение денежных средств для строительства в нарушение требований закона об участии в долевом строительстве.

Когда заработает ст. 200.3 УК РФ

Одним из принципов уголовного права является неотвратимость, обязательность наказания за совершение преступления. Однако наличие множества так называемых «серых схем» привлечения денежных средств в строительство до сих пор ставит суды в тупик. Формально такие сделки не запрещены законом, а доказать их притворность надо еще постараться.

Если законодатель будет последователен в своем намерении сделать рынок долевого строительства ясным и прозрачным, то скоро на федеральном уровне будут внесены изменения в ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», окончательно запрещающие применение серых схем. Только в этом случае ст. 200.3 УК РФ действительно станет веским доводом во взаимоотношениях застройщика и участника долевого строительства и сможет способствовать защите законных прав граждан.

Дата публикации 30 мая 2016

Ссылка на основную публикацию