Действителен ли договор займа без расписки

   В ситуации, когда должник отказывается вернуть долг, а договор займа или хотя бы расписка о передаче денежных средств отсутствует может оказаться каждый. Например, одолжить может родственник или хороший знакомый без оформления долговых отношений в силу доверия между сторонами. Не стоит отчаиваться – долг можно вернуть и без расписки.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам и взысканию долгов поможет получить долг без расписки: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что делать, если не отдают долг без расписки?

   В первую очередь следует помнить о том, что отсутствие расписки о передаче денежных средств не освобождает должника от обязанности возвратить долг, во вторую – аналогичные ситуации происходят повсеместно и пути решения проблемы найдены. Существуют следующие законные способы вернуть долг при отсутствии расписки:

  • переговоры. Как показывает практика, чаще всего берут в долг при наличии финансовых трудностей, а не возврат долга обоснован тем, что денег просто-напросто нет. В указанной ситуации может иметь результат предложение должнику отсрочки для возврата долга или рассрочки;
  • претензия. Направление официального требования с соблюдением деловой формы изложения сути может побудить должника к принятию мер по возврату долга. Не лишним будет указать в претензии об увеличении суммы долга за счет неустойки и намерении обратиться в суд;
  • суд. Довольно часто стороны не могут договориться и возникший спор разрешается в суде;
  • коллекторы. У нас в стране много недоверия к коллекторским агентствам, но обращение к ним вполне может решить проблему с невозвратом займа;
  • обращение в полицию. Полиция проверяет на наличие в действиях должника состава преступления.

ПОЛЕЗНО: читайте также о процедуре взыскания денег по расписке на нашем сайте

Взыскание долга без расписки через суд

Действителен ли договор займа без расписки

   Наиболее часто суд принимает в качестве доказательств возникновения долга следующие сведения:

  • переписка. Переписка в социальных сетях, электронной почте или смс вполне может подтвердить факт наличия долга. В ней должна содержаться сумма долга и срок возврата. Переписку лучше заверить нотариально.
  • аудио или видеозаписи. Аудиозапись должна иметь текстовую расшифровку. В случае телефонных переговоров потребуется подтверждение принадлежности номера телефона должнику, а также экспертное заключение на случай спора о том, что именно с должником происходило общение;
  • иные документы. Это могут быть договоры о рассрочке, отсрочке долга, залога имущества, сведения о безналичном переводе и любая иная информация, подтверждающая наличие задолженности.

   Суд выносит решение по совокупности имеющихся в деле доказательств и своему внутреннему убеждению, поэтому, чем больше сведений будет предоставлено в суд, тем выше вероятность положительного решения.

После вступления решения в законную силу и отсутствия возврата долга со стороны должника следует получить исполнительный лист для последующего предоставления его в банк, работодателю должника или передачи в службу судебных приставов.

ИНТЕРЕСНО: можно признать недействительной расписку, даже ее наличие не гарантия на 100 %, читайте подробнее по ссылке

Претензия на возврат займа без расписки

   Претензия на возврат долга представляет собой официальное требование кредитора к должнику о необходимости погасить задолженность. Кроме того, она направляется с целью уведомить должника о готовности перейти от слов к делу.

   Для того, чтобы в дальнейшем использовать претензию, как доказательство предпринятых мер по добровольному урегулированию спора, следует сохранить сведения, подтверждающие факт вручения претензии. Подтверждает факт вручения, в зависимости от способа передачи письменного требования, отметка самого должника на копии врученной претензии или почтовое уведомление о вручении.

   Претензия не имеет строго определенной формы, но в ее содержании, как минимум, должны быть:

  • данные получателя (ФИО, адрес проживания);
  • данные отправителя;
  • сумма долга;
  • срок возврата долга;
  • дата передачи денег;
  • способ передачи денежных средств (наличными, на карту, на электронный кошелек и т.д.);
  • дата составления и подпись отправителя.

   Предъявление претензии при взыскании долга не является обязательным при обращении в суд, тем не менее, факт ее наличия положительно воспринимается судами, а письменный отказ должника порой может служить доказательством факта предоставления денег в долг.

ВИДЕО с дополнительными советами по составлению претензии должнику

Заявление в полицию о возврате долга по договору займа без расписки

   Обман или злоупотребление доверием является преступлением, которое предусмотрено ст. 159 УК РФ.

Факт мошенничества будет проверен органами полиции при наличии соответствующего заявления от потерпевшего.

В заявлении описываются все обстоятельства передачи денег, сумма долга, данные должника, допустимо ссылаться на свидетелей и иные данные, косвенно подтверждающие возникновение долга.

   В заключении заявления указывается просьбы проверить описанные обстоятельства на предмет состава преступления. Иногда должник не готов к разговору с полицией и, возможно, отдаст долг с целью урегулирования ситуации.

   В случае, если должник отказывается признавать долг, то он будет вызван на допрос для установления обстоятельств дела.

В сложившейся ситуации преступлением является хищение денежных средств, если же на допросе подозреваемый заявит о том, что брал деньги на время, не с целью хищения, то будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С одной стороны, указанное постановление не вернет деньги кредитору, но, с другой стороны, может быть использовано как доказательство самого долга при подаче иска в гражданском процессе.

Помощь адвоката по взысканию денег без расписки

   Подробнее смотрите видео с советами по составлению заявления в полицию, а также звоните нам, чтобы получить профессиональную юридическую помощь на выгодных условиях и в срок.

Действителен ли договор займа без расписки

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  • Отзыв по гражданским делам
  • Отзыв по банкротству физических лиц
  • Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  1. остановка транспорта Гагарина
  2. Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  3. Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  4. Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Как вернуть долг, если нет расписки и договора?

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня обсудим, что делать, если дал деньги в долг без расписки и не знаешь, как их вернуть. Поскольку речь идет о долге и расписке, то  квалифицировать такие правоотношения мы можем как договор займа. При этом действуют соответствующие нормы гражданского законодательства.  

Расписка, факт получения денег

Под распиской у нас понимается письменное подтверждение передачи денежных средств либо письменное обязательство вернуть денежные средства в определенный срок определенному лиц. 

Мы будем вести речь о том случае, когда расписка может являться подтверждением обязательства пернуть денежные средства. В случае отказа должника возвращать полученные денежные средства может возникнуть несколько ситуаций, о которых мы поговорим ниже.  

Первое, что нужно выяснить, будет ли ваш должник оказывать сопротивление и отказываться от факта получения от вас денежных средств. Если должник будет признавать долг, то проблем никаких нет. А если ваш должник будет сопротивляться и заявит, что никаких денег он не получал, то тут могут возникнуть проблемы. 

Должник отрицает факт получения денег

Договор займа по теории гражданского права является «реальным» договором. А это означает, что договор считается заключенным в момент передачи денежных средств.

Таким образом, для подтверждения передачи денежных средств достаточно будет любое письменное доказательство такой передачи денег. Это может быть выписка о движении средств по банковскому счету, платежное поручение или какой-нибудь другой документ, который подтверждает факт передачи денег. 

Действителен ли договор займа без распискиПри сумме займа более 1000 рублей между гражданами договор должен быть заключен в письменной форме. С юридическим лицом договор займа заключается в письменной форме в любом случае.

Даже при отсутствии самой расписки в получении денежных средств можно будет предъявить иные письменные доказательства. К иным доказательствам также могут относиться и полученные от должника ответы на письменные претензии, либо упоминания о наличие задолженности в переписке между другими людьми.

При наличии любых письменных доказательств факта передачи денежных средств, необходимо обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Необходимо иметь в виду, что при отсутствии письменной расписки или договора займа, считается, что нарушена форма договора займа. Последствия нарушения формы договора — невозможность использования в суде в качестве доказательства обстоятельств заключения договора свидетельские показания. 

Действителен ли договор займа без распискиЕсли совсем нет никаких доказательств факта передачи денег, то необходимо перед подачей в суд обеспокоиться вопросом создания нужных доказательств. Для этого кредитору понадобится помощь компетентного юриста, который сможет правильно сориентировать кредитора.  Читайте статью о том, где найти хорошего адвоката или юриста.

Таким образом, отсутствие расписки о передаче денег, как уже было сказано, может быть компенсировано в суде наличием иных доказательств факта передачи денег. Например, может быть использовано такое доказательств как аудиозапись, или пояснение должника, переписка, любые письменные доказательства не являющиеся распиской.

Спор о взыскании денежных средств с физического лица рассматривает суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Должник не отрицает получение денег

Если должник не отрицает факт получения денежных средств, то  можно сразу обращаться в суд. После того, как будет вынесено решение суда, можно будет получить исполнительный лист и передать его в службу судебных приставов.

Приставы в установленном законом порядке будут налагать взыскание на имущество должника. Начнут с расчетных счетов и имущества.

Потом могут обратить взыскание на доли в уставном капитале, которые принадлежат должнику, и на долю в общем имуществе супруга должника.

Читайте также:  Дисциплинарная ответственность работника: причины наложения дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарного наказания (видео)

Если подводить итого сказанному, то можно резюмировать:

Если можно доказать факт получения денег, то необходимо идти в суд!
Если факт получения денег доказать трудно, то надо собирать доказательства, а потом идти в суд! 

Надеюсь статья была вам полезна, если возникают вопросы, воспользуйтесь формой для вопросов. 

Заключение договора займа при отсутствии расписки

Между двумя физлицами подписан договор займа. Можно ли признать этот договор незаключенным, если нет расписки и акта приема-передачи денежных средств?
Какова сложившаяся судебная практика по Московскому региону?

Нет, договор незаключенным не признается, если есть другие документы, подтверждающие передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме (если сумма более 10 тыс. рублей), и может быть как в форме расписки, так и иной форме (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Главным подтверждающим фактом заключения договора займа служит документ, удостоверяющий передачу заемщику от займодавца определенной денежной суммы.

Таким образом, если из содержания самого договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.

Существует обширная судебная практика по признанию договора незаключенным из-за отсутствия расписки. Однако требования заемщика по признанию такого договора безденежным, следовательно, незаключенным, крайне редко признаются таковыми судом.

Такое происходит только в тех случаях, если, например, из письменного договора явно следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.

В Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-15992/17 сказано:

«…В примечании к договору займа указано, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, руководствуясь положениями ст.

  807, 808 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств, поскольку согласно примечанию к договору фактическое получение ответчиком денежных средств должно быть подтверждено распиской, которую истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду…»

В Решении Подольского городского суда Московской области от 09.02.2018 также отсутствует как расписка, так и иной какой-либо документ, удостоверяющий факт передачи денег:

«…Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет.

в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400 000 руб., платежное поручение, акт приема — передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п…»

Определением Мосгорсуда от 16.03.2017 № 4г/4-470/17 также удовлетворено встречное требование заемщика о признании договора займа незаключенным по причине отсутствия расписки:

«…Согласно п. 3.3 договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской заимодавца.

О доказывании факта передачи денег при заключении договора займа

  • В последнее время неуклонно растёт количество судебных споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам.
  • В соответствии с данными отчета о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции за 2019 год[1] количество подобных дел составило 7 166 772, что на 28,1 % больше, чем в предыдущем году[2].
  • Количество судебных дел из заемных обязательств в процентном соотношении к общему числу дел в 2019 году увеличилось на 4% в первой инстанции и на 2% в апелляции.

Также возросла средняя цена иска, увеличившись в 2019 году на 72%. В то же время, средний размер суммы удовлетворенных требований сократился на 21%[3].

Требования удовлетворены более, чем в 99% дел, что на 1,6% больше, чем средний показатель по всем делам[4].

Количество споров из заемных обязательств, переданных на рассмотрение в апелляционную инстанцию, увеличилось на  14.8%[5]. При этом количество отмененных и измененных решений увеличилось на 0,07% и 0,7% соответственно, а количество оставленных без изменения уменьшилось на 0,34%[6].

Для сравнения, количество споров по заемным обязательствам, рассмотренных за тот же период в арбитражных судах, увеличилось на 13,7% при уменьшении общего числа рассматриваемых дел на 3%.  

При этом в 2019 году число требований, удовлетворенных арбитражными судами, увеличилось до 76% (на 3,3%). Средняя цена иска уменьшилась на 54%, а средний размер сумм удовлетворенных требований сократился на 26%.[7]

Помимо количества рассматриваемых дел и средней цены иска, наиболее существенным различие между показателями судов общей юрисдикции и арбитражных судов наблюдается в количестве удовлетворенных требований. Однако данное различие объясняется в большей степени не различием судебных подходов, а различным субъектным составом и подкатегорией дел.

В частности, поскольку 92% исков из рассматриваемой категории поданы в СОЮ юридическими лицами, то и большая часть споров по заемным обязательствам основана на банковских кредитах и займах микрофинансовых организаций[8].

Исходя из субъектного состава большинства дел, к их особенностям следует отнести больший процент положительных решений вследствие того, что выдача займов является профессиональной деятельностью кредиторов.

Учитывая, что заемщиками в делах по искам финансовых организаций являются физические лица, передача средств при выдаче осуществляется как наличным, так и безналичным путем. При этом, в силу стандартизации документации финансовых организаций, вопрос доказывания факта передачи возникает довольно редко и не влияет на статистические результаты.

Очевидно, что вопрос доказывания передачи вообще не возникает при безналичном платеже. При безналичной оплате акцент смещается на назначение платежа, а защита должника часто строится на переквалификации иных отношений и расчетов между сторонами.

В то же время, в большей части споров между физическими лицами передаются  наличные деньги. Соответственно, доказывание факта их передачи в таких делах будет иметь существенное значение.

Из судебной практики по конкретным делам следует повышение стандарта доказывания передачи денег.

Суды указывают, что содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано[9].

Следует отметить незначительность количества споров между физическими лицами в сравнении c количеством споров по искам финансовых организаций.

Поскольку отдельная статистика по таким делам не ведется, допустимо предположить, что количество отрицательных решений по заемным спорам физических лиц будет значительно выше, чем по всей совокупности споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, рассматриваемых в СОЮ.

Данное предположение подтверждается как постановлениями судов общей юрисдикции по конкретным делам, так и арбитражной статистикой, указывающей на удовлетворение требований по заемным спорам не более, чем 76% случаев.

В свою очередь, особенностями арбитражных споров, обосновывающими такой результат, являются большая распространенность дел с кредиторами, не являющимися финансовыми организациями, а также безналичная система оплаты в подавляющим большинстве случаев, либо возникновение заемных отношений  путем новации иных обязательств.

Учитывая изложенное, можно предположить, что количество отказов в удовлетворении требования о взыскании заемной задолженности, возникшей вследствие передачи наличных денежных средств, может составлять до 11 140 случаев в год или 4,4 % от общего числа таких исков физических лиц[10], что обусловливает важность исследуемой темы.

2.Проблемы регулирования заемных правоотношений

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С 01 июня 2018 г. в регулирование заемных правоотношений внесен ряд изменений.[11] Одним из наиболее заметных изменений является дополнение п.1 ст. 807 ГК РФ положением о том, что догов договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей[12].

Несмотря примененную законодателем технику, он не имел ввиду изменение правил для граждан, а целью реформы является возможность заключения консенсуального займа для предпринимателей[13].

В частности, консенсуальность займа позволяет защитить заемщика — предпринимателя взысканием убытков на случай, если сумма займа не выдана, а также определять порядок отказа от исполнения договора одной из сторон.

В то же время, поскольку использованная формулировка указывает на совпадение момента заключения договора с моментом передачи суммы займа именно для физически лиц, то при буквальном прочтении текста закона в этом случае создается впечатление о повышении стандарта доказывания факта передачи суммы займа. Можно ожидать, что подобное изменение повлияет на судебную практику.

Применительно к гражданам, договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда[14]. В то же время, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей[15].

В судебной практике многократно разъяснялось, что факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Это обусловлено тем, что поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Таким образом, если обязательство должно быть выражено письменно, то и его исполнение, в данном случае предоставление займа заемщику, должно быть оформлено письменно.

  1. Недостаточная точность при составлении долговой расписки приводит к спорам о наличии заемных отношений в случаях, когда должник не указал, что получил сумму взаймы, либо когда обещал вернуть сумму, но не подтвердил факт ее получения.
  2. В случае, когда подтвержден факт передачи, но не подтвержден заемный характер обязательства, кредитор может защититься кондикционным иском[16].
  3. В случае же невозможности подтвердить передачу суммы, займодавец лишается возможности подать иной, в том числе кондикционный иск, поскольку переда суммы входит в предмет доказывания и ее отсутствие будет установлено преюдиционно.
Читайте также:  Оформление правонарушения

В то же время очевидно, что передача суммы может подтверждаться иначе, чем указанием на ее получение в расписке заемщика, в частности при безналичном расчете[17]. В этом случае расписка заемщика или иной документ могут содержать условия договора займа без указания на факт передачи суммы.

В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год ВС РФ отмечает, что «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. [18] При этом отмечается, что «факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.»[19].

Нужно отметить, что до июня 2018 судебная практика была достаточно однородной, допускающей взыскание долга на основании расписки заемщика и при отсутствии в ней указания на непосредственное получение денег. В ряде случаев, передача подразумевалась и расписка квалифицировалась как долговая при наличии в документе слова расписка с однозначно сформулированным указанием на обязанность вернуть.

Так, в деле Смирнова В.В. к Гарифуллину И.М. коллегия оставила в силе апелляционное определение, которым был взыскан долг на основании расписки следующего содержания: «Расписка Смирнову В. рассчитаюсь в следующие сроки 18 августа — 16 сентября — , 14 октября — 17 ноября — остаток. С 1 мая 2009 под 20% годовых за пользование данной суммой»[20].

Коллегия указала на правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в расписке даты написания, указания на денежные средства, конкретной суммы займа, сведений о предоставлении и получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа при подтверждении факта передачи свидетельскими показаниями.

В деле Ляшенко В. к Рак Л.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым отказано во взыскании в связи с тем, что кредитор не доказал наличие у него денежных средств в значительной сумме, а «в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег ответчицей, в связи с чем договор является безденежным»[21]. Коллегия указала на недопустимость вывода о безденежности исключительно на объяснениях ответчика без установления факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора, отметив, что вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

В деле Ковалевой М.А. к администрации г. Ростова-на-Дону коллегия отменила акты нижестоящих судов, в которых истцу было отказано во взыскании, в том числе, в связи с тем, что в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег наследодателем ответчика[22].

Коллегия указала, что ответчики были вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было[23]. Факт собственноручного подписания расписки оспорен не был. Нижестоящими судами не было учтено, что, по смыслу ст.

408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное[24].

С другой стороны, отрицательная практика складывалась из случаев, когда устанавливалось, что денежные средства передавались не в долг, а по другим основаниям.

Так, в деле Курочкиных к Шайденко коллегия отменила апелляционное определение, которым долг был взыскан по расписке, содержащей указание на обязанность должника выплатить сумму по графику без указания на факт передачи суммы должнику, при том, что первый платеж был исполнен[25].

Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценке доводам ответчика о том, что расписка выдавалась ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в иностранном юридическом лице, подтвержденным двухсторонним договором[26].

В то же время само лицо, подтверждающее распиской частичное погашение долга, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность договора займа[27].

В деле Сумакова к Мусатову Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение районного суда  отметив, что «в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы»[28].

Коллегия отметила, что требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

При рассмотрении дела в районном суде ответчик пояснял, что средства были потрачены им на приобретение автомобилей и на решение совместных бизнес – задач по предоставлению услуг такси.

В то же время, наличие между сторонами иных правоотношений само по себе не означает невозможность займа.

Например, в деле С. к Р. апелляционная коллегия отменила решение Троицкого районного суда Москвы, взыскав с ответчика сумму долга[29]. Коллегия указала, что ссылка суда на решение по иному спору не может быть признана обоснованной, поскольку наличие между сторонами договора аренды автомобиля не исключает возможности наличия и иных правоотношений между ними, в том числе, заемных.

  • Анализ приведенной практики показывает, что при рассмотрении дела подлежит доказыванию факт заключения сторонами соглашения о займе.
  • Ответчик может оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора, а также доказывать, что сумма получена в рамках иных правоотношений.
  • Юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
  • При квалификации условий соглашения могут учитываться следующие обстоятельства:
  • наличие или отсутствие у сторон иных договорных, либо внедоговорных обязательств, включая имеющийся товарный и денежный оборот;
  • предшествующие и последующие взаимоотношения сторон;
  • совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Недостатки расписки могут восполняться иными доказательствами.

Суд удовлетворяет требование о взыскании:

  • если ответчик не оспаривает договор по безденежности представлением письменных доказательств и не отрицает факт собственноручного подписания расписки;
  • если долговая расписка находится у заимодавца, по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждается неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

Само по себе наличие между сторонами иных правоотношений не означает невозможность отношений займа.

Требование о взыскании не подлежит удовлетворению при установлении факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора. Безденежность должна подтверждаться не только объяснениями должника.

3.Изменение практики

Несмотря на отсутствие в последующих судебных актах специальных указаний на измененную редакцию п.1 ст. 807 ГК РФ, количество отказов во взыскании займов после вступления в силу данных изменений увеличилось.

Так, определением от 03.08.2018 г. N 4г/7-7349/18[30] отказано в истребовании дела. Оценивая договор как безденежный, суд указал, что представленные расписки не доказывают передачи денежной суммы, поскольку использование слова «вернуть» само по себе факт передачи денежных средств в заем не подтверждает.

Прямого указания о том, что ответчик взял в долг у истца названные суммы, в расписках не содержится, тогда как обязательство о возврате денежных средств может возникать и по иным основаниям[31].

В то же время, в иске было отказано, поскольку совершивший растрату ответчик подписал спорные расписки в обмен на неуказание отрицательных мотивов увольнения.

10 октября 2018 г.

коллегия при пересмотре дела N 33-36527/18 отказала в иске на том основании, что  истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него столь значительной денежной суммы к моменту передачи ее в долг, а также учитывая то, что представленными в материалы дела документами не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчикам в размере 170 000 фунтов[32].

Определением от 18.10.2018 г. коллегия оставила в силе решение по делу N 33-45264/2018, которым Б отказано в иске к М.А.Ф.

Коллегия указала, что расписка не указывает на получение денежных средств должником, из нее не следует обязательство возвратить денежные средства истцу, а отношения сторон нельзя квалифицировать как подтверждающую возникновение между сторонами правоотношений из договора займа[33].

Как оформить заем. Ответы на распространенные вопросы. Часть 1

В каких случаях нужно оформлять договор займа. А когда достаточно расписки?

Во всех случаях, за исключением заключения договора займа между гражданами на сумму до 10 МРОТ (сейчас эта сумма составляет 100 руб. * 10 = 1000 рублей), договор займа заключается в письменной форме.

Читайте также:  Тест ДНК на этническое происхождение и национальность. Определение национальности по ДНК

Расписка или договор? Если исходить из судебной практики, то расписка приравнена к договору займа. Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Договор, как правило, более конкретизирован, нежели расписка.

Главное условие, чтобы документ был составлен, так как свидетельские доказательства о заключении договора займа не допускаются.

Так же необходимо иметь в виду, что согласно ст. 808 ГК РФ оформление договора займа в письменной форме с нарушениями не влияет на его юридическую силу при наличии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику.

Также судебная практика допускает и иные случаи заключенности договора займа. В частности, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

В каких случаях, кроме оформления займа и оформления сделки купли-продажи, может использоваться расписка?

Расписка не приравнивается по значимости ни к какому другому договору, кроме как к договору займа. Однако граждане зачастую используют ее при заключении иных договоров.

Ту расписку, которую составляют при подписании договора купли-продажи недвижимости, составлять нет необходимости. Так «страхуется» регистрационная палата (в настоящий момент ее наименование – Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии): просит либо расписку, либо дописать в самом договоре, что денежные средства продавец получил.

Иногда при покупке жилья в договоре указывают заниженную сумму. Все что сверх указанной суммы, передается от покупателя продавцу просто под расписку.

Чем чревата для продавца и для покупателя такая схема? Кстати, официальная сумма при такой схеме также может быть передана по расписке. Итого получается две расписки.

Чревато ли это рисками для сторон, и как можно уйти от этих рисков?

1) Занижение суммы производится, как правило, для снижения налогового бремени, т.к. налог с продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет составляет 13 % с разницы между покупкой и продажей.

2) Передача денег по расписке рискованное дело для сторон. Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена является существенным условием договора. При отсутствии в договоре согласованной цены, договор считается незаключенным (т.е. не порождает никаких юридических последствий для сторон).

Указание реальной цены договора является действенной гарантией возврата всей фактически уплаченной суммы покупателю, если впоследствии сделка будет расторгнута или признана недействительной. Таким образом, желательно указывать действительную цену, по которой продается и покупается недвижимость.

Подобные расписки составляются даже при заключении договоров дарения.

Так, например, если продается имущество, находящееся в долевой собственности (это может быть квартира, разделенная на доли; либо паркинг), то вместо соблюдения процедуры уведомления всех сособственников, как того требует ГК РФ, граждане просто подписывают договор дарения, в этом случае не требуется уведомлять других собственников. При подписании договора дарения составляется расписка о получении денежных средств  но данный факт влечет притворность сделки, которая является ничтожной, т.е., стороны вместо договора купли-продажи, заключили договор дарения.

Указанную сделку можно оспорить в судебном порядке, она может быть признана недействительной, а стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние. Даритель получает обратно имущество, а одаряемый? Ему нужно будет доказывать, что деньги он передал именно за это имущество, и взыскивать уже деньги как неосновательное обогащение дарителя.

Само указание в договоре купли-продажи факта передачи денежных средств – достаточное доказательство их передачи. Составлять дополнительно расписку не требуется. Наличие в договоре фразы, что деньги получены продавцом, да еще и расписки с этой же информацией будет свидетельствовать о двойной оплате по одному договору.

Следовательно, все излишне оплаченное можно будет вернуть в судебном порядке путем подачи иска к продавцу о взыскании денежных средств по расписке. Тот же вариант развития событий возможен в случае занижения суммы в договоре.

Таким образом, во избежание возможных споров, недобросовестного поведения контрагента, нужно указывать реальную стоимость объекта.

Расписка не требует нотариального заверения. Бывают ли ситуации, когда приходится доказывать подлинность подписи через экспертизу? Сколько стоит такая экспертиза, и кто за нее платит?

Очень часто расписки оспариваются. Правовой механизм такого оспаривания очень прост.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по причине его безденежности, либо по причине того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Указанный перечень не закрытый, в нашей практике были и другие основания, например, пытались признать сделку притворной, мнимой.

В любом случае, заявляя иск о взыскании суммы займа, нельзя исключить возможность встречного иска, в котором заемщик будет доказывать, что деньги не брал. Это делается иногда и просто для затягивания судебного процесса, а, следовательно, отсрочки возврата денежных средств.

На самом деле, сложнее оспорить расписку, подлинность подписи которой удостоверена нотариально, т.к. нотариус еще и фиксирует факт передачи денежных средств, однако и подобные расписки оспариваются. Такой нотариальной услугой редко пользуются в связи с ее дороговизной.

Подлинность подписи оспаривается различными путями. Иногда заявляется, что это не подпись заемщика, что подписан был чистый лист, а позже напечатан текст.

В качестве примера, можно привести следующие случаи:

  • Руководитель ООО «Ромашка» подписал сертификаты слушателям курса о прохождении тренингов, семинаров. Его сотрудник, впечатал в этот сертификат текст расписки, по которой этот руководитель ООО «Ромашка» как физическое лицо получил у своего сотрудника в займы несколько миллионов рублей.
  • Руководитель подписал заявление работника о предоставлении отпуска и поставил только подпись, которая оказалась на второй половине листа формата А4. Работник оторвал от листа половину с подписью и так умело «изловчился», что на обратной стороне оторванного листа составил договор займа, а на стороне, где подпись его директора, сделал графу для подписей сторон.

В указанных примерах проводились экспертизы по давности нанесения: что было первоначально – подпись или текст; по давности: что было первичным – нанесение подписи, составление договора, отрыв части листа (во втором случае).

За экспертизу всегда платит заинтересованная в ее проведении сторона. Стоимость зависит от количества поставленных перед экспертом вопросов и экспертной организации. Начальная цента экспертизы – 8 000 рублей.

Как оформить расписку, если деньги передавались в присутствии свидетелей? Следует ли свидетелям поставить свои подписи и под какой формулировкой?

  • Формулировка:
  • Денежные средства в размере ____ рублей переданы в присутствии _­­­­­­­­­­__(количество) свидетелей ______________________(ФИО).
  •  Подписи свидетелей, присутствовавших ________(дата), _______(место), ____(время) при получении заемщиком ________________(ФИО) _____ рублей от ___________(ФИО).

Однако сам факт составления расписки и указания в ней, что деньги получены заемщиком, уже свидетельствует о заключенности договора. Необходимо отметить, что договор займа является заключенным только с момента передачи денег.

Соответственно фразы типа «обязуется передать», «передаст», «будут переданы» не свидетельствуют о действительности договора. Необходимо четко прописывать, что денежные средства заемщик получил в день написания расписки или подписания договора займа.

Если же по договору займа денежные средства передаются не в день подписания договора, то необходимо составить расписку или на самом договоре заемщик должен зафиксировать факт получения денег.

В каких случаях в расписке необходима фраза, что стороны не имеют претензий друг к другу?

Указанная фраза встречается в договоре купли-продажи и справках об оплате. Данное требование не предусмотрено законодательством, но регистрационная палата может потребовать присутствия этих слов в документах.

Если расписка подтверждает передачу денег в счет оплаты за проделанную работу (например, ремонт квартиры), то надо ли к расписке прилагать договор на проведение этой работы? Как оформляется подобный договор? Необходимо ли его нотариальное удостоверение? Надо ли в расписке указывать, что деньги приняты в счет выполнения договора?

  1. Статья 161 ГК РФ предусматривает, в какой форме должны совершаться сделки. Так в письменной форме заключаются:
  2. 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
  3. 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
  4. Для договоров на проведение ремонта не предусмотрена нотариальная форма, следовательно, он заключается в простой письменной.

В любом договоре необходимо указывать его предмет — это то, о чем стороны договорились. Если это ремонт, то конкретно, какие действия осуществляет подрядчик (только обои клеит или еще полы заливает и потолки натягивает).

Чем более детально составлен договор, тем проще «заставить» стороны его выполнить. Однако в России не любят составлять детализированные договоры, как это делают во многих других странах. Еще один существенный аспект для договора – это сроки: начальный и конечный.

В случае нарушения сроков по закону «О защите прав потребителей» предусмотрены штрафные санкции.

В расписке на передачу денежных средств обычно не указываются детали взаимодействия сторон, и это чревато нарушением соглашения.

Передачу денег можно зафиксировать распиской, но при этом нужно обязательно обозначить, за что (например, за стройматериалы) передаются деньги, и сослаться на договор, указав его номер и дату. Можно и в самом договоре прописать, либо дополнить его графиком, где будут указаны суммы и даты передачи средств, а также цели этих выплат.

Ссылка на основную публикацию