Введение суда в заблуждение статья

Введение в заблуждение может происходить по разному. Чаще всего такое явление можно наблюдать в сфере услуг, поэтому потребитель должен знать, как отстоять свои права и наказать мошенника.

Несмотря на то, что такое правонарушение не считается особо тяжким. В законодательстве все же предусматривается наказание. Оно может быть не только в виде штрафов. Рассмотрим самые распространенные формы введения в заблуждение.

А также узнаем, какое наказание может за этим последовать.

Что такое введение в заблуждение?

Перечень возможных вариантов именно этого вида мошенничества может быть просто огромным.

Защита документов

Поэтому стоит остановиться только на основных моментах:

  1. Одной из форм преступления считается обсчет. С такой ситуацией хоть раз в жизни сталкивался каждый покупатель. Продавец может дать меньше сдачи или подтасовать купюры, но в данном случае очень важно доказать, что умысел продавца был хорошо продуманным, а не случайным, иначе это не будет считаться преступлением.Введение суда в заблуждение статья
  2. Обвес также считается мошенничеством, так как продавец пытается обмануть покупателя с помощью неправильного взвешивания продукции.
  3. Введение потребителя в заблуждение может происходить и с помощью изменения характеристики товара, например, исполнитель может обещать одно, а на самом деле предоставлять совсем иные услуги.
  4. Скрытие факта стоимости товара: оговаривается одна цена, а продажа происходит по другой стоимости.

Доказать вину часто оказывается очень сложно, так как необходимо предоставить истинные факты того, что продавец действовал с учетом своих интересов.

Введение следствия в заблуждение

Введение суда в заблуждение статья

Какое наказание применяется к мошенникам?

Введение суда в заблуждение статья

Как должна действовать пострадавшая сторона?

Если произошел обман, то следует внимательно прочитать УК РФ, введение в заблуждение обязательно должно быть наказанным.

Даже если приобретенный товар оказался качественным, но не того уровня, на который рассчитывал покупатель, то стоит отстаивать свои права.

Дело в том, что такие действия могут быть неоднократными и кроме одного законопослушного гражданина могут быть обмануты и другие. Если человек стал жертвой обмана, то он имеет право:

  1. Потребовать от продавца вернуть деньги, которые были затрачены покупателем.
  2. Написать отрицательный отзыв в специальную книгу жалоб.
  3. Обратиться с претензией к директору заведения.
  4. Написать жалобу в службу защиты прав потребителей.
  5. Подать иск в суд, факт введения в заблуждение будет рассматриваться в срочном порядке и, скорее всего, обманутому гражданину возместят ущерб.Введение суда в заблуждение статья

Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения .

Как доказать обман продавца?

Введение суда в заблуждение статья

Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.

Как защищаются права потребителя законом?

Если к потребителю применялась статья УК РФ «Введение в заблуждение», то он должен действовать следующим образом:

  1. Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
  2. Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
  3. Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
  4. На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.

Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.

Что делать если доказать правоту не удается?

Введение суда в заблуждение статья

Последние изменения в кодексе

Статья УК «Введение в заблуждение» в последнее время немного была изменена, поэтому на сегодняшний день за такое правонарушение предусматривается более серьезное наказание, чем ранее.

Так как обсчет покупателя в незначительных размерах практически не наказывался раньше, то сейчас обман покупателя делает процесс недействительным, а это означает, что покупателю автоматически должны быть возвращены все затраченные деньги.

Введение суда в заблуждение статья

Потребитель, который решил подать иск в суд, обязательно должен проконсультироваться с юристом и предоставить ему все те доказательства, которые имеются на руках.

Специалист поможет правильно составить иск в суд и потребовать достойную меру наказания для тех людей, которые пытаются нажиться за счет других. Важно помнить, что все неправомерные действия должны обязательно наказываться.

Только так все граждане смогут стать законопослушными и вести правильный образ жизни, не нанося вред другим.

Заключение договоров в цивилизованном гражданском обществе является основой гражданского оборота. Но далеко не каждый может самостоятельно определить правомерность предполагаемой сделки, и в конечном итоге получить желаемый результат.

Проведенный анализ судебной практики говорит о высоком проценте совершения сделок под влиянием заблуждения относительно ее мотива. Это становилось в последующем причиной возникновения споров и рассмотрения их в судебном порядке.

Основания для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ

Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным.

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

Безответственные лжецы — Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь

Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.

ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия») попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии.

Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи.

Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Закон о «второй правде»

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право.

Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу.

Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной.

Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду.

В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы.

Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

По теме

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения.

Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком.

Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

Читайте также:  ​​трудовой патент для иностранных граждан: образец, заключение

В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.

Безнаказанность порождает безответственность

Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее.

Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой.

К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.

Введение суда в заблуждение статья

Алёна Сероштан, Юридический отдел ООО «Версия»

Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса.

Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска.

Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.

Некоторые наши сограждане, к сожалению, демонстрируют в судах полное отсутствие правосознания. Например, Евдокимов С. М. или его представитель по доверенности Николотова О. А. или Федина Л. А.

, директор юридической компании «Коннект», пытались лишить права собственности новых владельцев помещений в центре Москвы. Они хотели доказать, что цокольный и первый этажи дома по адресу Малый Могильцевский переулок, 4а являются «общими помещениями».

И что торги, проведенные по собственности города через площадку Сбербанка, по факту не могли продать площади жильцов.

Основанием были, похоже, лишь слова владельца комнаты в коммунальной квартире, который якобы хранил в указанных помещениях свои вещи, а также использовал их для прохода к техническим помещениям дома для снятия показаний со счётчиков. Предполагаем же мы только потому, что на самом деле неизвестно кто — юристы или жилец лавировал между собственными претензиями.

Введение суда в заблуждение статья

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется.

Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил.

Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда.

Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела.

Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества.

Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Мнение

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:

Введение суда в заблуждение статья

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»

– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется.

И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение.

Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами.

Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.

Ввели в заблуждение какая статья закона о защите прав потребителей — Имею право

Введение суда в заблуждение статья

Большинство потребителей, приобретая товар, уделяют огромное качество его характеристикам. И это не удивительно – если человек отдает деньги за товар, то он хочет, чтобы тот соответствовал всем его характеристикам. Поэтому очень важно осведомиться у продавца обо всех параметрах покупки.

Но что делать, если продавец соврал? Как поступить, если вас специально ввели в заблуждение чтобы продать неподходящий товар? И можно ли привлечь к ответственности магазин? В этой статье мы ответим на все вопросы, касающиеся введения в заблуждение потребителя.

Какая статья

Начать стоит с юридической стороны вопроса. Самой по себе статьи «Введение в заблуждение» не существует, так как это слишком широкое понятие, особенно в вопросе предоставления товаров и услуг. Поэтому если речь идет именно о защите прав потребителя используют либо статью 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя», либо статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Со статьей 14,7 КоАП РФ все достаточно просто. Она отвечает за два случая:

  • Обман при проведении купле – продажи (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.);
  • Сообщение неверных сведений о товаре при его продаже.

Со статьей 159 УК РФ в сфере купле – продажи и обслуживания клиентов все немного сложнее. Она применяется в тех случаях, когда имеет место спланированный злой умысел, целью которого является отъем денег у граждан. Так что в вопросах защиты прав потребителей её чаще применяют во время обмана при проведении операций с деньгами: оформлении кредита, микрозайма, страховки и т.д.

Как доказать

Доказать введение в заблуждение порой бывает очень тяжело. При этом способы действий будут зависеть от того, где и как вас обманули. Намного проще доказать введение в заблуждение если сделка проходила по договору купле – продажи.

  • В этом случае вам потребуется просто доказать, что сведения на бумаге не соответствует действительности.
  • Например, если продавался товар, то можно провести его оценку и экспертизу, а если оформлялся заем, то сравнить требования по договору и реальные требования банка.
  • Намного сложнее будет доказать введение в заблуждение рядовых случаев: покупок в магазине, на рынке, с рук и так далее.

В этом случае вам могут помочь документы из магазина, записи разговоров, переписки с продавцом (актуально для интернет магазинов), а так же записи с камер.

Не лишним будет призвать и свидетелей. Если же у вас совсем нет доказательств, то вину магазина доказать не получится.

Что делать, если ввели в заблуждение

Рассмотрим порядок действий, которые следует предпринимать потребителю, ставшему жертвой обмана. Для того, чтобы провести возврат товара, нужно последовательно сделать следующее:

  • Обратитесь в магазин с письменной претензией. Укажите в ней, какой именно товар и когда был приобретен, что именно вызвало ваше недовольство и какие именно недостатки были обнаружены. Помните – если при покупке вам сообщили неверные данные о товаре, то вы можете вернуть его независимо от категории: в данном случае возврату подлежит даже сложная электроника и личные вещи;
  • Если магазин отказал в возврате или обмене, то обратитесь в Роспотребнадзор – главную надзорную службу в сфере оказания услуг. Направьте туда жалобу, указав на проблему, обозначив проблему с товаром и описав реакцию магазина. Роспотребнадзор организует проверку магазина, а затем вынесет постановление;
  • Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать заявление в прокуратуру. Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
  • Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать исковое заявление в суд. Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах. Если вы сможете их выиграть, то магазин не только получит штраф, но и будет вынужден провести обмен и возврат денег, а так же выплату компенсаций – об этом позаботится Служба Судебных Приставов.
Читайте также:  Как правильно написать заявление на отпуск

Ответственность

Перейдем к наказаниям за обман покупателей для продавцов. Для удобства разделим их на статьи и главы:

  • За нарушение, попадающее под первую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (обвес, обсчет покупателя) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 10 до 30 тысяч рублей, а юрлицам – от 20 до 50 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под вторую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (предоставление неверных данные о товаре) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 12 до 25 тысяч рублей, а юрлицам – от 100 до 500 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под пятую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами) предпринимателю грозит штраф до 300 000 рублей, обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2х лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под шестую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в крупном размере) предпринимателю грозит штраф от 100 000 до 500 000 рублей, исправительные работы сроком до 5 лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под седьмую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в особо крупном размере) предпринимателю грозит до 10 лет лишения свободы вместе со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.

Может ли судья ввести вас в заблуждение. Как я подстраховываюсь в суде. История из моей реальной юридической практики

На днях ездил в областной суд, где должна была слушаться апелляционная жалоба по гражданскому делу, в котором я участвовал в суде первой инстанции, в качестве представителя истца.

Как выяснилось в самом суде, перед заседанием, в материалах дела отсутствует доверенность, которой мой доверитель уполномочивал меня вести его дело. Доверенность была приобщена к материалам дела еще в суде первой инстанции.

Естественно, меня в процесс не допустили!

Единственное, председательствующий судья, абы я сильно не возмущался, разрешил мне проверить материалы дела на наличие той самой доверенности….

Пришлось присутствовать в заседании в качестве слушателя….

Каким образом и когда исчезла из материалов дела доверенность, осталось загадкой, то ли при передаче материалов из одного суда в другой, то ли еще как-то…

Умышленно или нет — тоже остается загадкой. Доверитель уже сделал новую доверенность, так что в следующее заседание я приду во всеоружии!

Этот случай напомнил мне эпизод из моей практики, когда одна мировая судья меня попросту ввела в заблуждение (мягко выразился).

Подстраховывайтесь!

Подстраховывайтесь!

Произошло это в далеком 2013 году. Я был защитником лица, привлекаемого к административной ответственности за якобы его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).

Материалы дела были составлены инспектором ДПС с нарушениями, подписи моего подзащитного, по его утверждению, были подделаны.

Так вот, в первом заседании по этому делу, судья удовлетворила мое ходатайство о вызове инспектора в суд и опросе его в качестве свидетеля по делу. Причем, когда судья увидела в материалах дела его фамилию, она сказала, что-то вроде — «Как он уже надоел…»

Такое ее высказывание дало мне понять, что этот инспектор частенько не соблюдает закон, и своими действиями уже «достал» даже судью!

Судья мне тогда четко сказала, что если инспектор не придет в заседание, она прекратит этот административный материал, благо, оснований было предостаточно.

В следующее заседание инспектор не явился. Судья повторно его вызвала, и опять мне «пообещала», что прекратит материал, если тот снова не придет.

  • Когда я приехал в третье заседание, инспектор опять не появился, и судья сказала мне, что удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.
  • Каково же было мое удивление, когда судья вышла из совещательной комнаты и огласила постановление, которым лишила моего подзащитного права управления транспортным средством на 1,5 года и назначила ему штраф 30 000 рублей.
  • На мой вопрос, почему она вынесла такое постановление, ведь было очевидно, что материал должен был быть прекращен, судья мне ответила, что в совещательной комнате она передумала — ПЕРЕДУМАЛА, и добавила — пусть апелляционная инстанция разбирается!
  • Вот так!
  • К слову сказать, происходили эти события в маленьком городишке Ленинградской области.
  • Что самое интересное, прекратить этот административный материал получилось только в Надзорной инстанции, апелляционная оставила постановление мирового судьи в силе!

Тот случай научил меня подстраховываться — всегда вести аудиозапись любого судебного процесса. Делаю я это не тайно, я открыто предупреждаю судью о том, что буду проводить аудиозапись.

  1. Мне очень интересно, а Вы сталкивались с обманом в суде?
  2. На этом пока все.
  3. Жду Ваши комментарии и оценки статьи!
  4. Кому интересно, о чем я пишу, подписывайтесь на мой канал!
  5. С Вами были «Дневники Алексея А.»

Ввела в заблуждение как пишется — 8 советов адвокатов и юристов

Лицензирование

Для получения такого документа, брокеру требуется активироваться. Впрочем, в FXamo так не думают и сделали 3 попытки казаться управляемой конторой.

Впервые брокер лжёт, если говорит, что его работа «принята» Английским регулятором официальной этики в области экономики (FCA).

2-ой обман – что у него имеется разрешение от регулятора по экономическому контролю и надзору (FSA). Лицензию нам никто не предъявляет.

Брокер Трибунал поискал подтверждения его предоставления на главном веб-ресурсе FSA. Всё это было бессмысленно. FSA не предоставлял документ FXamo.

3-ья ложь: представитель FXamo сделал фальшивый документ, что он с ноября 2021 г. управляется VFSC. Комиссия по экономическим услугам Вануату не выдавала лицензию Fxamo. Аферисты с использованием программы фотошоп внесли личные сведения в распечатку, которую подобрали в Сети.

Если даже это разрешение было настоящим, оно бы однозначно не имело значение в РФ. С 2021 г. играют роль лишь те права на посредническую работу, выдающиеся Центральным банком России.

  Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг

Введение следственных органов в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество.

Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными.

В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

Как выглядит ресурс FXamo

Перейдя на ресурс fxamo.com, возможно сразу обнаружить яркую картинку с рекомендацией обрести «реальный доход от торгов». Что-то схожее наблюдается на веб-ресурсах большинства аферистов.

Следует перейти в опцию «Контакты», чтобы посмотреть, какие варианты связи рекомендует применить мошенник. О себе контора указывает следующее: имеется 3 филиала – в Лондоне, Гонконге, Сан-Пауло. У каждого офиса имеется номер телефона, e-mail. Изначально, всё смотрится официально.

Впрочем, эти адреса филиалов считаются ложью Fxamo, которую лохотрон применяет для сохранения легенды о наличии у него межнационального статуса. Так, обычная верификация, к примеру, великобританские адреса указывает: никакого филиала в Англии у брокера FXamo нет.

Судебные решения

Диета, от которой худеет только кошелек

Двойная оплата товара

  • Мебельный магазин заплатил за просрочку
  • Повторная оплата выполненной услуги не прошла
  • Возврат денег за некачественную замену шин
  • Онлайн-мошенники: дело об исчезнувшем интернет-магазине

FXamo мошенники

Другая уловка, применяющую мошенник – заявление о типа наличии сразу нескольких разрешений.

Так, FXamo уверяет, что управляется Регулятором по экономическому управлению и надзору (FSA), но требующую документацию не предъявляет.

Помимо всего, работа конторы типа «одобряет» Британское регулирование официальной этики в области экономики (FCA), но на портале самой конторы упоминание о Fxamo отсутствует.

Для большей надежности представитель Fxamo вспомогательно намеревался обмануть о наличии разрешения VFSC (Комиссия по экономическим услугам Вануату). Этот регулятор не считается надёжным, но даже его разрешение у брокера отсутствует, что тоже просто верифицирует.

Фальсификацию разрешительных документов и адресов лохотрон Fxamo «компенсирует» красочными описаниями достоинств. Такой приём используется многими мошенниками, такой проект – не исключение.

Приведённые конторой преимущества считаются обычной «водой». Так, не установлен размер спредов, а даже если кредитное плечо 1:500 реально предоставляется – в случае с аферистами это грозит ещё более скорого лишения средств при малейшем колебании котировок, регулирующие самим посредником.

Сведения о 12 годах на рынке и управление британским закон – сплошной обман. В действительности посредник не имеет никакого отношения к английским управлениям, что было подтверждено, а обычная верификация возраста домена показывает следующее.

Следует указать: практически 4 года на рынке – довольно большой срок для мошенников, но о 12 годах всё равно не говорится. Помимо всего, судя по датам откликов, первое время посредник не работал, хотя имя было зарегистрировано – отклики в интернете почти все «свежие».

Читайте также:  Сумма штрафа за езду без прав

Отзывы клиентов

Благодарность от Болотина В.С. Благодарю Павлюченко Александра Викторовича за проделанную работу, проведённую в рамках расследования по административному делу.

Отдельно благодарен за то, что практически все мероприятия в рамках дела были проведены Александром лично, без моего вовлечения, что позволило существенно сэкономить мое время. Также хочу отметить эффективность, с которой была выполнена работа.

Хочу пожелать Александру дальнейших успехов в профессиональной деятельности и успешного завершения всех текущих и последующих дел, восстанавливая справедливость в отношении своих клиентов.

Болотин В.С., 12.02.2017 г.

Отзыв Лурье Л.Д. Я, Лурье Л.Д., хочу выразить свою признательность и благодарность за грамотную консультацию и сердечное отношение ко мне, как к клиенту.

Отзыв Гавричкова А.Н. Хочу выразить глубочайшую благодарность Суховарову Юрию Владимировичу за человеческое отношение к моей проблеме и подробную профессиональную консультацию по ее решению. Почаще бы такие люди встречались в моей жизни.

С уважением, Гавричков Александр Николаевич.

От Правиковской Н.Б Выражаю благодарность сотрудникам юридической консультации: Андрею Валерьевичу и Дмитрию Константиновичу, которые помогли мне решить неприятную ситуацию с магазином «Пятерочка».

Вопрос был решен в мою пользу без проволочки и быстро. Мне выразили извинения и я получила денежную компенсацию, и все без длительных судебных тяжб. Еще раз, спасибо большое!

Благодарность от гр. Вороновой Т. А. Выражаю благодарность Юрию Владимировичу за грамотную, высокопрофессиональную консультацию по вопросу о “Защите прав потребителей”, четкое разъяснение моих дальнейших действий в моей ситуации, а также благодарность Ольге Анатольевне за внимательное и чуткое отношение к посетителям. Была рада знакомству с вашим агентством!

Воронова Татьяна Анатольевна

тел.

Благодарность Суховарову Я, Корчагин Дмитрий Владимирович, выражаю благодарность и признательность юристу Суховарову Юрию Владимировичу за качественную и квалифицированную консультацию. Спасибо.

Отзыв Гончаровой Я, Гончарова Венера Константиновна, выражаю благодарность Ермакову Андрею Валерьевичу, Матвеевой Яне Максимовне, Кутузовой Дарье Васильевне и всему коллективу.

Хочу отметить, что работа выполнена в оговоренные сроки и с хорошим качеством. Проявили профессиональный подход и отличную организацию работ.

Выражаю благодарность всему коллективу за высококачественную работу и желаю дальнейшего развития вашей компании.

С уважением, Гончарова Венера Константиновна.

Отзыв Соколова М.Ю. Выражаю благодарность вашей компании, а также Степанову Денису Юрьевичу и Кутузовой Дарье Валентиновне за их добросовестное отношение к своим обязанностям.

С искренним уважением, Соколов М.Ю.

Благодарность Степанову Д.Ю. от Щербаковой Т.И.

Хочу выразить огромную благодарность Степанову Денису Юрьевичу за очень грамотное, высококвалифицированное ведение моего непростого дела по расторжению ДДУ с проблемным застройщиком, многократно переносившим сроки завершения строительства и полностью игнорировавшим наши претензии (от других юридических компаний). Претензия и жалобы Дениса Юрьевича поставили все на свои места достаточно быстро, избавив нас от угрозы штрафных санкций от застройщика, неправомерно включившего в договор их. Успехов Вам в отстаивании наших законных интересов! Спасибо!

С уважением, Щербакова Т.И. 04.12.2017г.

Благодарность от Киккас В.П. Киккас В.П. благодарна Юридическому Агентству Санкт-Петербурга за понимание ситуации и своевременную помощь в моей ситуации, казалось бы, безнадежной, лично Степанову Денису Юрьевичу, надеюсь и впредь на сотрудничество.

Злоупотребление процессуальным правом в суде

Полное описание

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. В римском праве проблема злоупотребления правом обсуждалась при решении конкретных жизненных ситуационных споров, но сам термин в законодательстве европейских стран стал упоминаться лишь в начале XVIII века, а в российском законодательстве начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922г. В настоящее время вопрос о применении правовых норм о злоупотреблении правом в юридической литературе является достаточно актуальным и неоднозначным. Одним из основополагающих принципов российского гражданского права является принцип добросовестности (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Дальнейшее развитие этот принцип находит в недозволенности злоупотребления правом. Суть данного запрета в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно распоряжаться своими правами, но при этом не должен умышленно нарушать права и интересы других лиц. Действия, причиняющие неблагоприятные последствия для других лиц, и являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Квалифицирующие признаки злоупотребления правом в законе отдельно не выделены. Однако, исходя из анализа судебной практики, в литературе выделяются общие признаки злоупотребления:

  1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;
  2. Данное право должно быть у лица как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
  3. Недобросовестность осуществления субъективного права. Данное понятие носит оценочный характер и не имеет законодательного закрепления;
  4. Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;
  5. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению права;
  6. Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;
  7. Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;
  8. Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

  1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
  2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
  3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

  1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
  2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
  3. иные меры, предусмотренные законом.

Рассмотрим каждое из последствий подробнее. 

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в:

  • лишении субъективного права в целом;
  • лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права;
  • отказе в конкретном способе защиты и др.

Стоит указать, что отказ в защите права направлен, прежде всего, против лица, злоупотребившего своими гражданскими правами. 

Возмещение причиненных убытков и иные меры ответственности служат для обеспечения интересов потерпевшего от злоупотребления лица. В указанной норме проявляется основная компенсационная функция гражданского права. Отказ в защите права применим как в отношении ответчика, так и истца, что подтверждается судебной практикой.

Среди иных мер, предусмотренных законом, можно назвать: 

  • признание сделки недействительной, например, по ст. 168 ГК РФ;
  • восстановление положения лица, существовавшего до нарушения права и др.

Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом и потому широкая сфера усмотрения суда влечет проблемы по его доказыванию. Далее рассмотрим отдельные примеры из судебной практики по каждой форме злоупотребления правом.

Так, при выявлении действий, совершаемых исключительно с целью причинения вреда, необходимо акцентировать внимание на цель действий, наличия умысла в поведении лица.

Например, требования истца об обязании ответчика расторгнуть договоры с арендаторами, ведущими коммерческую деятельность, аналогичную коммерческой деятельности истца, и не заключать указанные договоры в дальнейшем в течение срока действия договоров с истцом свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196).

Ссылка на основную публикацию