Возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства 2021

    Вопрос о том, как перенести дату суда по административному делу или иному производству (гражданские, уголовные дела) – один из наиболее часто задаваемых. Ответ очень прост: если у вас есть уважительные причина для смены дня рассмотрения (больничный, командировка, вызов на сессию), то просто заявите об этом на судебном заседании или отправьте ходатайство в приёмную суда.

   Если Вы не можете явиться в суд в назначенное время процесса по делу. В такой ситуации необходимо срочно уведомить об этом суд, в целях отложения судебного заседания и проявления уважения к суду.

Возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства 2021

Как перенести дату суда по делу?

   Некоторые не очень ответственные ответчики думают, что если просто не явиться на суд, то перенос рассмотрения их дела будет осуществлён автоматически. Но это не совсем так – многие дела, итоги которых можно подвести в один день, могут быть рассмотрены просто без вашего участия. Что будет если не ходить на суд по лишению прав? Всё просто – решение примут без вас.

Поэтому если у вас есть причина неявки (не нашли адвоката, не успели собрать оправдательные материалы, не получили доступ к важным для дела видео или фото носителям, необходимо вызвать свидетеля, планируете подать встречный иск) и ищите способ, как затянуть суд по лишению прав, лучше действовать в рамках закона и ходатайствовать об отложении заседания. Это в ваших же интересах.

   Чаще всего, когда ответчик не является на суд, решение принимают не в его сторону. Просто придите в назначенный день, и когда судья спросит, нет ли ходатайств, предшествующих началу заседания, вы будете иметь возможность озвучить ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

   Наиболее частая причина переноса суда – это отсутствие представителя. Судья не сможет отклонить ваше ходатайство, так как возможность пользоваться услугами защитника закреплены за каждым гражданином на законодательном уровне.

Обычно на поиск нужного адвоката даётся 7-10 дней, и если вы решите всё-таки отказаться от своего права, то ничего страшного в этом не будет – вы просто явитесь в суд без адвоката и всё, но за это время сможете внимательно ознакомиться с каждой буквой вашего дела.

Как сообщить суду о невозможности явки?

  1. Телефонный способ сВозражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства 2021вязи, просто позвоните и Ваш звонок должен быть зафиксирован как телефонограмма. Звонок должен быть в адрес того судьи, у которого находится на рассмотрении Ваше дело. Если Вам неизвестен телефон судьи – его можно найти на сайте суда или путем выяснения данной информации в канцелярии суда.
  2. Факс – направление Вашей просьбы в адрес суда путем факсимильной связи. Для этого необходимо, чтобы канцелярия суда приняла от Вас факс и передала обращение судье. Обязательно выясняйте от сотрудников канцелярии суда о читаемости полученного, в случае, если факс не прошел – повторите попытку.  
  3. Почта. Направить письменное ходатайство об отложении дела с описанием причин не явки можно обычным письмом, но мы рекомендуем своим доверителям использование в переписке с судом заказную корреспонденцию, а еще лучше письмо с наличием описи, содержащей точное описания содержимого конверта.
  4. Курьерская доставка. Более действенно, нежели почта – направляется в суд письменное и мотивированное ходатайство. Преимуществом в части действенности мы приводим скорость доставки, поскольку иногда каждый день важен, а Почта России имеет регламентированные сроки по доставки корреспонденции, которые не всегда удовлетворят Ваши потребности.
  5. Сети интернет. Отправка электронного письма на электронный адрес суда с указанием фамилии судьи, даты и времени рассмотрения и причины не явки. Этот способ извещения стал новым для лиц обращающихся за судебной защитой, но не менее оперативным.
  6. Обращение к нам за юридической помощью вышеуказанного обращения. Составление и направление мотивированного письменного ходатайства в суд через представителя (адвоката) — снимает заботу, поскольку в дело включается профессионал, точно знающий содержание будущего ходатайства об отложении процесса и способ его доставки. Более того, обратившись за составлением ходатайства, Вы имеете возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи с нашей организацией на дальнейшее ведение дела в суде.

Основания для отложения судебного заседания

Уважительные причины для переноса судебного заседания:

  1. Командировка. Подтверждается командировочным удостоверением.
  2. Болезнь. Справка из медицинского учреждения либо больничный лист.
  3. Занятость адвоката в другом процессе. Подтверждается повесткой, кроме того, информацией с официального сайта суда.
  4. Иные заслуживающие внимания причины.

   Перечень уважительных причин не является исчерпывающим, поскольку вся наша жизнь многогранна, случиться может что угодно: ДТП перед процессом, авария в сфере ЖКХ, иной случай препятствующий Вашей явке в суд.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства

   Теперь вы знаете, как отложить судебное заседание по лишению прав, ином процессе и дать себе возможность сделать всё возможное, чтобы суд принял решение в вашу пользу.

   Кроме того, при желании вы можете подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства (правда пока такая возможность существует лишь в административных делах).

Просто напишите заявление о том, что вы, являясь ответчиком по данному административному делу, зарегистрированы по адресу, который не входит в подсудность данного суда.

Эта причина тоже является обязательной к одобрению ходатайства, если только дело не касается оспаривания прав на земельный участок, кредиторов наследователя или транспортных перевозок и иных дел.

Образец ходатайства в суд о переносе дела по месту жительства

  • Мировому судье судебного участка № 2
  • Заявитель:
  • М.
  • ХОДАТАЙСТВО
  • О направлении дела по месту жительства привлекаемого лица

   В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд назначен в 10-00.

   С данным постановлением я не согласен, защищать свои интересы желаю лично, но при этом у меня нет возможности прибыть в суд в связи с проживанием на территории другой области – я живу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. М.Исток

   На рассмотрение дела в мое отсутствие я не согласен т.к. будут ущемлены мои права.

   Суд не должен лишать меня возможности личного участия в суде, где я буду доказывать свою невиновность в совершенном правонарушении.

   Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

   В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

   Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 г.

   На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ:

ПРОШУ:

  • направить дело для рассмотрения по месту моего жительства на судебный участок № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Главная, 13).

Дата, подпись

   При любых обстоятельствах всегда проявляйте уважение к суду и другим участникам процесса, ставя в известность о необходимости отложения судебного заседания по делу – в целях наиболее полного и всестороннего судебного разбирательства, а как следствие защиты Ваших прав и интересов. 

Возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства 2021

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Переход из предварительного судебного заседания в основное: кардинальное изменение практики после определения СКЭС № 305-ЭС20-14939

Часть 4 ст.

137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

https://www.youtube.com/watch?v=tkyTsFy940c

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

  • Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].
  • Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.
  • Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.

Читайте также:  Сколько лет должо остаться до пенсии чтобы работодатель не мог уволить работника

Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].

В другом деле кассационный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно не принял возражения во внимание, поскольку при отсутствии возражений по существу спора подобное ходатайство могло быть направлено только на затягивание дела[iv].

АС Московского округа толкует эту норму таким образом, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие[v].

В другом деле этот же суд отмечает, что помимо мотивированных возражений относительно невозможности перехода в основное судебное заседание заявитель должен также привести доводы совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное заседание и перейти к основному[vi].

В одном из дел АС Московского округа по аналогии со ст.158 АПК РФ указал на необходимость обоснования уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Суд также отмечает необходимость указания конкретных обстоятельств невозможности рассмотрения дела в его отсутствие[vii].

Даже мотивирование ходатайства необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица не считается достаточно мотивированным[viii].

АС Уральского округа в одном из дел четко разграничил ч.4 ст.137 и ч.3 ст.158 АПК РФ. Суд указал, что ответчик направил ходатайство об отложении, но в нем не содержалось несогласия о переходе в основное судебное заседание. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, но не усмотрел оснований для отложения с/з[ix].

Таким образом, суды единогласно утверждали, что возражения на основании ч.4 ст.137 АПК РФ должны быть исключительно мотивированными, в противном случае суд вправе при надлежащем уведомлении участника судебного процесса перейти из предварительного судебного заседания в основное и принять решение по существу спора.

Определение Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939

За несколько недель до предварительного судебного заседания ответчик направил ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и на основании ч.4 ст.137 АПК РФ заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика и сразу же, перейдя в основное заседание, вынес решение. Отдельно суд отметил, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании не заявлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции ч.4 ст.137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений Ответчика, изложенных в ходатайстве.

Отдельно суд кассационной инстанции отметил, что Ответчик никак не мотивировал невозможность явки представителя в заседание, а также не направил никаких доказательств несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения. Фактически суд кассационный инстанции счел, что раз Ответчик ничего не представил, значит представить ему нечего.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В силу прямого указания в законе и постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Верховный суд изменил сложившуюся практику применения ч.4 ст.137 АПК РФ в части обязательного мотивирования возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания в основное, что безусловно исключит дальнейшее ущемление прав участников судебного процесса, которые по тем или иным причинам на смогли обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Фактически суды, в отсутствие прямого на то указания в ч.4 ст.137 АПК РФ и вразрез с разъяснения ВАС РФ, начали толковать указанную норму расширительно. Указанное разъяснение Верховного суда заполняет возникший пробел в регулировании.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ после определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Закономерно, что после толкования ч.4 ст.137 АПК РФ Верховным судом практика должна измениться. Давайте посмотрим, что в действительности произошло.

АС Дальневосточного округа со ссылкой на указанное определение ВС отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное не должно быть мотивированным, а потому суды, требовавшие мотивировать ходатайство, ошиблись[x].

В другом деле сторона по делу перед предварительным судебным заседанием через систему «Мой Арбитр» направила ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по правилам ст.158 АПК РФ и отклонил его. Указав на отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, суд разрешил спор по существу.

АС Уральского округа указал, что такой формальный подход суда к рассмотрению заявленного ответчиком ходатайства, по сути свидетельствующего о наличии возражений на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, несмотря на отсутствие в ходатайстве ссылок на положения ч.4 ст.137 АПК РФ, не может быть признан правильным.

Суд установил нарушение при применении ч.4 ст.137 АПК РФ, но отметил, что указанное процессуальное нарушение не относится к влекущим безусловную отмену судебного акта[xi].

13 ААС, напротив, указал, что неверное применение ч.4 ст.137 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Вс вновь указал на необходимость в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела

В 2017 г. Российский союз правообладателей обратился в суд с иском к ООО «Ресурс-Медиа» о взыскании 18,4 млн руб. для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, и 1,1 млн руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества уплатить в пользу РСП проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст.

395 ГК РФ.

Суд установил, что РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за их воспроизведение в личных целях и вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты их прав.

Организация обратилась в суд после того, как стало известно, что общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ноутбуки на общую сумму 3,6 млрд руб.

, которые входят в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления.

РСП утверждал, что ответчик уклонился от выплаты через организацию вознаграждения в пользу правообладателей, хотя импортер обязан уплатить средства в размере 1% от стоимости единицы ввезенного оборудования.

При этом, как указывалось, отсутствие заключенного между РСП и обществом договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в которых оспорил доказательства выпуска спорного оборудования для внутреннего потребления и включения его в соответствующие коды квалификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений на письменные пояснения, однако оно было отклонено.

Вынося решение (дело № А41-45973/2017), суд пришел к выводу о недоказанности истцом выпуска товара для внутреннего потребления, а следовательно, и правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда первой инстанции поддержали апелляция и кассация. Однако с выводами нижестоящих судов не согласился ВС РФ.

В Определении № 305-ЭС18-9677 Верховный Суд указал, что, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания и мотивировав решение об отказе в иске недоказанностью истцом обстоятельств, на которые указал в своих письменных пояснениях ответчик, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Суд апелляционной инстанции не устранил это процессуальное нарушение и, более того, отклонил ходатайство РСП о приобщении дополнительных доказательств. Кассационная инстанция также не устранила данные нарушения процессуальных норм.

Кроме того, Верховный Суд не согласился с выводами судов о частичном пропуске срока исковой давности.

ВС заметил, что этот срок был рассчитан с даты помещения оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, однако суды не учли, что РСП не является участником таможенных процедур, не определили, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и не установили начало течения срока исковой давности.

В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя определение ВС, юрист АБ КИАП Юлия Усачева отметила, что Верховный Суд справедливо усмотрел нарушение нижестоящими инстанциями норм процессуального права и счел, что при рассмотрении дела не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и оценены доводы сторон.

Юлия Усачева напомнила, что положения ст. 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

«На практике арбитражные суды редко отклоняют ходатайства об отложении судебного заседания для представления возражений на впервые поступившие письменные пояснения оппонента.

Как правило, суды удовлетворяют такие ходатайства, объявляют об отложении либо перерыве судебного заседания в целях предоставления возможности заявившей ходатайство стороне ознакомиться с позицией противоположной стороны и подготовить свою мотивированную письменную позицию», – рассказала юрист.

Она добавила, что суды обычно отказывают в удовлетворении такого ходатайства в случаях, когда оно является необоснованным и у суда имеются основания предполагать, что сторона способствует затягиванию процесса.

Например, если сторона имела достаточно времени для ознакомления с позицией оппонента, но своевременно с ней не ознакомилась и не направила суду свои письменные возражения. «В подобных случаях суды со ссылкой на ч. 2 ст.

9 АПК РФ указывают на то, что ходатайствующая об отложении сторона не смогла доказать, что была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными оппонентом, и сообщить суду о своей позиции и, соответственно, несет риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий», – пояснила юрист. Юлия Усачева заключила, что в целом позиции нижестоящих судов в рамках рассматриваемого дела не соответствуют сложившейся судебной практике. 

Старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев рассказал, что стороны часто злоупотребляют процессуальными правами, представляя свою позицию и доказательства в последний момент с целью застать оппонента врасплох. «Благоприятную почву для этого создает п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.

№ 82, который обязывает суды исследовать все представленные доказательства, даже если порядок их раскрытия нарушен, – пояснил он. – Кроме того, ст.

152 АПК РФ ограничивает срок рассмотрения дела в первой инстанции, поэтому суды не всегда имеют возможность отложить заседание и вынуждены идти на процессуальное нарушение, принимая решение с учетом нераскрытых заблаговременно доказательств».

Читайте также:  Процедура банкротства судебные приставы

Дмитрий Якушев назвал важным замечание Верховного Суда о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное процессуальное нарушение, поскольку формально отказал истцу в приобщении новых доказательств без учета того, что у истца не было возможности представить их в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также не обратил на это внимания.

«Определение ВС я оцениваю позитивно, поскольку оно поможет усилить позицию участника процесса при заявлении ходатайства об отложении заседания, а также ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в апелляционном суде», – подчеркнул юрист.

Ходатайство об отложении судебного заседания. Скачать бланк. | Yonsel.ru — правовой сайт

29.05.2018

Лица, участвующие в судебном разбирательстве вправе подать ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом судебное заседание может быть перенесено по причинам, признанным судом уважительными.

Конкретных указаний на такие причины в законодательстве нет, все на усмотрение суда.

К их числу относятся: болезнь, необходимость вызова свидетелей, ознакомления с представленным встречным иском или возражением, проведения экспертизы, истребования доказательств и т.д.

Стоит заметить, что такая причина, как нахождение в командировке, не признается судами уважительной для отложения судебного заседания. Командировка не лишает сторону возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных пояснений и не исключает возможности поручения представителю представлять свои интересы.

Что касается болезни, то этот факт нужно подтвердить документами. Таким доказательством могут служить медицинские документы, подтверждающие тяжесть болезни, не позволяющей явиться в назначенное судебное заседание. Судам не всегда достаточно только листка нетрудоспособности.

Согласно пункта 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Если одна из сторон получит повестку, к примеру, за день до судебного заседания, это может стать причиной отложения заседания. В таком случае целесообразно направить ходатайство об отложении судебного заседания факсом.

Бланк ходатайства об отложении судебного заседания

  • В _________________________________ _________________________________
  • (наименование суда)
  • (почтовый адрес)

_________________________________ _________________________________

От: _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

(Ф.И.О., адрес, телефон)

  1. Ходатайство об отложении судебного заседания
  2. В производстве _________________________________________________________________________________
  3.                                                              (указать наименование суда)
  4. (указать номер дела, дату, стороны по делу, кратко изложить суть, процессуальное положение заявителя)
  5. В связи с ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
  6. (указать на невозможность судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств)
  7. Руководствуясь положениями ст. 169 ГПК РФ,
  8. ПРОШУ
  9. Отложить рассмотрение данного дела на ________________________________________________________________________________
  10.                                                                    (указать период)
  11. Подпись Дата
  12. Скачать бланк ходатайства об отложении судебного заседания

Возможно ли в арбитражном суде перенести назначенное судебное заседание на более ранний срок?

Судебное разбирательство в арбитражном процессе – сложное, многоэтапное действие, которое может потребовать многочасового рассмотрения, занимающего несколько дней.

За это время могут возникнуть организационные или форс-мажорные обстоятельства, которые потребуют по АПК отложение рассмотрения дела на более поздний срок.

Перерыв может произойти как по инициативе суда, так и по инициативе сторон, участвующих в деле.

Файлы для скачивания:

О том, как составить ходатайство о переносе судебного заседания, что может явиться основанием и куда следует обращаться – пойдет речь в статье.

Как отложить судебное заседание в арбитражном процессе

Возможность отложения судебного разбирательства в арбитраже предусмотрена ст. 158 АПК РФ. В этой норме права изложен перечень обстоятельств, которые служат основаниями для принятия судом решения о переносе слушания на другой срок, а также порядок действий стороны – инициатора отложения и принятия решения по ходатайству судом.

Законодатель умышленно не обозначил в ст. 158 АПК исчерпывающий перечень причин, по которым заседание может не состояться или быть перенесено на другой срок. Основания могут быть сгруппированы по нескольким группам:

  • связанные с наступлением форс-мажорных обстоятельств;
  • связанные с желанием участника процесса затянуть рассмотрение дела, выиграть время для решения проблем, которые могут оказать влияние на решение судей;
  • объективные причины, по которым отсутствие в деле тех или иных материалов не позволит суду принять объективное решение;
  • злоумышленные или безответственные действия одной из сторон.

Обязательно ли подавать ходатайство

Выполнять подобное действие обязательно при условии намерения самостоятельно представлять интересы и быть на заседаниях.

Если просто не явиться на место в указанный срок, судебное решение будет вынесено все равно.

Данное правило действует и по отношению к простым гражданским делам, включая взыскание долгов, расторжение брачных отношений. Подобные разбирательства занимают обычно одно заседание.

Вынужденный отъезд — одно из оснований

Личное присутствие позволяет урегулировать конфликт на более выгодных условиях, участвовать в процессе и представлять собственную точку зрения и интересы. Потому, если возникли обстоятельства, не позволяющие быть на заседании, следует обязательно написать прошение на перенесение дела.

Обратите внимание! Важно представить уважительную причину, чтобы рассмотреть иск можно было в другое время. Если возникли проблемы с получением юридической помощи по данной ситуации, ходатайство может быть выражено не только письменно, но и устно.

Подавать заявление о переносе заседания суда необходимо в любом случае. Это поможет избежать объяснений по поводу неявки.

Когда слушается простое дело, например, бракоразводный процесс или взыскание задолженности по кредиту, оно может быть рассмотрено в течение одного заседания.

Если от сторон не поступит никаких возражений, встречного иска, заявления о переносе и других ходатайств, и один из участников не явится на слушание дела, то суд рассмотрит его в одностороннем порядке.

Вопрос рассмотрения сложных дел обстоит несколько иначе, обычно для слушания необходимо несколько заседаний, иногда судебные разбирательства длятся не один год. Обстоятельства жизни каждого участника могут не позволить ему присутствовать на слушании в назначенное время, поэтому каждый раз необходимо будет подавать ходатайство о переносе.

Если участник пропустит одно из заседаний, вопрос будет решен без него. Фактически он пропустит возможность защититься или выставить дополнительные требования, а суд примет решение на свое усмотрение, ведь сведения ему не были предоставлены.

Начинается судебное разбирательство с первого заседания, которое называется предварительным. На нем желательно присутствовать обеим сторонам, потому что будет:

  • оглашаться суть спора между сторонами;
  • подниматься вопрос подачи заявлений различного рода;
  • разрешено участникам просить суд о вызове свидетелей, назначении экспертизы, предоставлении дополнительных доказательств;
  • другое.

Предварительное заседание перенести очень сложно, даже при наличии ходатайства, однако если участнику известна дата следующего и он знает, что не сможет на нем присутствовать, то заявление о переносе лучше подать заранее, чтобы суд смог его рассмотреть и выяснить мнение второй стороны

Подача ходатайства об отложении судебного заседания

Порядок подачи ходатайства в АПК РФ урегулирован в ч.1 ст. 159. Она предусматривает три варианта:

  • Письменно на имя суда, непосредственно через секретаря, или через канцелярию арбитражного суда.
  • В электронном виде (при наличии у заявителя ЭЦП).
  • Устно, во время беседы с судьей или в судебном заседании. Устное ходатайство должно быть отражено в протоколе, который ведет секретарь суда.

Перед принятием решения о рассмотрении ходатайств, поданных устно, когда присутствуют другие участники процесса, судья вправе выслушать их мнения и возражения.

Образец оформления заявления

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

1.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е.

до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время.

За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

  • Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
  • Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
  • Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
  • Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
  • Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Читайте также:  Расчет неустойки по алиментам – калькулятор онлайн, рассчитать пени по алиментам

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

  • с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
  • без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

  • не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
  • не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
  • ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).
  • 6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц
  • Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.
  • Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:
  • на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
  • какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
  • имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
  • действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.
  1. Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.
  2. 7. Ходатайство о вызове свидетелей
  3. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

Ответчик может сказать, что он или другое лицо не подписывали документ (или документ составлен «задним числом») и заявить о его фальсификации (ст.161 АПК) или подложности (ст.186 ГПК).

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ответчик – юрлицо может начать процедуру реорганизации, ответчик – физлицо может «лечь в больницу» или «отбыть в длительную служебную командировку». Это дает суду право приостановить производство по делу (ст.144 АПК).

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Обычно такое ходатайство ответчик подает в электронном виде и приводит некие «уважительные причины» почему он не может явиться в суд (болезнь и др.).

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

Иногда ответчик может пойти на хитрость – предложить мировое соглашение, долго его согласовывать с истцом и не согласовать. Если истец «поведется» на эту уловку, то суд обязательно будет откладывать судебное разбирательство.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

  • Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.
  • 13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  • Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

  1. Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.
  2. Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
  3. Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.
  4. Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг  выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле,  или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

Дальнейших ход событий описан в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

  • — сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;
  • — суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
  • — пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;
  • — после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;
  • — в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;
  • — суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;
  • — и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.
  • Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?
  • Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

По закону арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев, а суд общей юрисдикции – в течение 2 месяцев. Однако на практике дела могут рассматриваться годами. Причем больше «грешат этим» как раз суды общей юрисдикции.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Помимо вышеуказанных мер противодействия истцам следует чаще прибегать к такой мере как «заявление об ускорении дела» (п.7 ст.6.1 ГПК и АПК). Данное заявление рассматривает председатель суда и в некоторых случаях может быть эффективным инструментом.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Ссылка на основную публикацию