Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение — это приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения называется также кондикционным. Оно носит универсальный характер и в упрощенном виде представляет правило: «чужое следует возвратить».

Признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения:

    1. необходимо чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, то есть чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего уменьшения на другой стороне и,
    2. нужно, чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.

Условия возникновения кондикционных обязательств:

    • неосновательное обогащение: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним непременно должно повлечь умаление имущества другого;
    • неосновательное сбережение: лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, за счет того, что вместо него утратило имущество другое лицо.

К названным условиям следует причислить и особый случай неосновательного обогащения в виде временного пользования чужим имуществом или чужими услугами без намерения их приобрести.

В данной ситуации такое лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение может являться результатом не только действий приобретателя, но и равным образом поведения потерпевшего, третьих лиц, а также помимо воли участников обязательства.

Конструкция обязательств вследствие неосновательного обогащения может носить как самостоятельный характер, например, при истребовании ошибочно перечисленных средств, так и применяться субсидиарно (дополнительно) к иным, схожим требованиям:

    1. о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4. о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Субъекты обязательств вследствие неосновательного обогащения

Сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать

    • граждане,
    • юридические лица,
    • Российская Федерация,
    • субъекты Российской Федерации,
    • муниципальные образования.

Должник — это лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество, то есть приобретатель, кредитор — это потерпевший, за счет которого приобретено или сохранено имущество.

Содержание и исполнение обязательства вследствие неосновательного обогащения

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если предметом кондикционных обязательств является имущественное право, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в т.ч. возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (ст. 1108 ГК РФ).

Приобретатель несет перед потерпевшим ответственность:

    1. за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (в т.ч. и за случайные), происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения;
    1. за те же последствия и до того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, при условии умысла или грубой неосторожности;
    2. по возмещению всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Потерпевший обязан возместить своевременно возвратившему имущество приобретателю понесенные им необходимые затраты на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод.

Гражданский кодекс дает исчерпывающий перечень следующих случаев, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ). Так, не может быть истребовано:

    • имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
    • имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
    • заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  • денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Обязательства вследствие неосновательного обогащенияСм. также Информацию ФНС России «О признании правомерным взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Неосновательное обогащение

Организации и граждане довольно часто сталкиваются с вопросами неосновательного обогащения. Итак, что это такое, в каких случаях обогащение трактуется законом как «неосновательное», и как быть в таких ситуациях?

Что такое неосновательное обогащение?

Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?

Можно выделить три основных момента, которые в совокупности позволяют определить ту или иную группу фактов именно как ситуацию неосновательного обогащения.

  1. Лицо (в данном случае под «лицом» может подразумеваться как физическое лицо, так и организация, назовем его «Приобретатель») приобрело денежные средства или имущество без предоставления встречного исполнения. То есть получило объективную возможность данными средствами пользоваться и распоряжаться, никак другой стороне это не компенсировав. Сюда же относятся ситуации, когда данное лицо не приобретало имущество от кого-то, а сберегло то имущество или денежные средства, которых при нормальном развитии ситуации должно было бы лишиться.
  2. Лицо, назовем его «Пострадавший», из владения и пользования которого вышеуказанное имущество выбыло, объективно лишилось данного имущества. То есть Приобретатель не просто получил какое-то безхозяйное имущество либо умудрился обогатиться, создав что-то из пустоты, а получил именно имущество Пострадавшего. Или не передал Пострадавшему имущество, которое должен был бы при нормальном развитии событий ему передать.
  3. Третий и самый важный момент, который чаще всего является камнем преткновения в судебных спорах по неосновательному обогащению, — между Приобретателем и Потерпевшим не должно существовать какого бы то ни было договора либо иного законного основания, по которому данное имущество должно было быть передано Потерпевшим Приобретателю. Такими основаниями могут быть акты государственных органов, судебные решения и т д. Если такая обязанность в силу закона существовала, то оспаривание передачи или сбережения имущества идет уже по другим правовым основаниям, в зависимости от ситуации. Если, конечно, основания для такого оспаривания вообще имеются.

Примеры неосновательного обогащения

Пример 1:
ООО «Лепрекон» перечислило на счет ООО «Турист» энную сумму денег по ошибке. Скажем, бухгалтер замечталась об отпуске и спутала реквизиты двух юридических лиц. При этом никаких договоров или иных обязательств между ООО «Лепрекон» и ООО «Турист» не имеется.

Итак, мы имеем все признаки неосновательного обогащения: Приобретатель получил деньги, Потерпевший их лишился, никакого встречного предоставления при этом не получил (что естественно, ведь договора между ними никакого нет), и законных оснований для перевода данной суммы не имеется.

Соответственно, обрадовавшееся внезапному «прибытку» ООО «Турист» с точки зрения закона обогатилось совершенно неправомерно и, погрустив, должно данные средства ООО «Лепрекон» вернуть.

Грустить о потере внезапного приобретения в данном случае рекомендуется не дольше, чем будет получено требование о возврате денег, во избежание неизбежных судебных последствий такого невозврата. В идеале же, вернуть неосновательно приобретенные денежные средства следует незамедлительно после обнаружения факта их приобретения.

Пример 2:
ООО «Несбывшиеся надежды» заключило с ООО «Оптимист» договор на закупку оборудования на условиях предоплаты. ООО «Несбывшиеся надежды» перечислило ООО «Оптимист» энную денежную сумму по данному договору, полностью выполнив свои обязательства, и стало ожидать отгрузки оборудования.

Но в силу каких-то объективных причин или чьей-то банальной халатности оплата по данному договору оказалась перечислена дважды. То есть Приобретатель дважды получил полную сумму оплаты за свой товар.

Получается, что, вроде бы, денежные средства перешли к одному лицу за счет другого и договор на это имеется, в итоге Потерпевший грустно наблюдает за отгрузкой дважды оплаченного оборудования, которое получилось «золотым», и сделать тут ничего нельзя. Однако же, это неверно.

Поскольку по вышеуказанному договору сумма оплаты уже была перечислена сполна, то излишне уплаченные денежные средства, хоть формально и перечислены в рамках данного договора, тем не менее, попадают в категорию «неосновательного обогащения» и должны быть незамедлительно возвращены Потерпевшему.

Примеры дел из судебной практики Ниже даны ссылки на примеры дел о взыскании необоснованного обогащения из нашей собственной судебной практики. Здесь вы можете ознакомиться с описанием дел и решениями суда по ним: возврат неосвоенных авансов, возврат перечисленных по ошибке денег.

Читайте также:  Неприватизированная квартира после смерти владельце в 2021 году

Особенности взыскания необоснованного обогащения

Прежде всего, в случае, если спор будет рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, то нельзя забывать про досудебную стадию урегулирования спора.

Арбитражный процессуальный кодекс относит споры о взыскании неосновательного обогащения к категории дел, при разрешении которых обязательным является досудебное урегулирование (ч.5 с.4 АПК РФ). После направления претензии, если ответ не получен в течение 30 дней, можно обращаться в суд.

Если ответ получен, но он неудовлетворителен для Потерпевшего, досудебный порядок все равно считается соблюденным.

Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.

Если нет возможности возвратить в натуре неправомерно сбереженное либо полученное имущество, в таком случае Приобретатель должен возместить Потерпевшему полную стоимость данного имущества на момент его приобретения.

Порядок взыскания

Итак, каким образом стоит действовать, если вы хотите вернуть принадлежащее вам имущество? Прежде всего, как уже упоминалось выше, стоит направить претензию, в которой указать, кому она направляется, от кого, какое имущество и в каком объеме вы хотите получить и почему вы считаете, что Приобретатель должен вам это имущество передать.

Также к претензии нужно приложить подтверждающие ваши требования документы. После отправки претензии нужно подождать. Если в течение 30 дней вы получите ответ, то дальше стоит действовать в зависимости от того, насколько удовлетворительным он для вас является. Если ваши требования исполнены, вопрос можно считать закрытым.

Если нет, либо ответа не последовало, то затем нужно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Обратите внимание на то, что если вы связывались с Приобретателем иным образом, — по телефону, через мессенджеры, встречались лично, — все равно стоит соблюсти формальный претензионный порядок перед обращением в суд во избежание проблем с доказыванием соблюдения данного порядка.

Когда неосновательное обогащение нельзя вернуть?

Разумеется, законом предусмотрены также случаи, когда вернуть необоснованное обогащение не представляется возможным.

  • Имущество, переданное хоть и во исполнение какого-либо обязательства, однако до наступления срока исполнения, тем не менее, не подлежит возврату. Иными словами, если обязательство имело место быть, следовательно, и передача имущества в соответствии с ним свидетельствует о наличии волеизъявления Потерпевшего на такую передачу, пусть и вне временных рамок данного обязательства. Ссылаться на то, что передача имущества находится за рамками обязательства, в данном случае нельзя.
  • Аналогично, не возвращается имущество, которое было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Соответственно, если обязанное передать имущество лицо передало его даже за пределами срока, в течение которого это имущество могло быть у него истребовано, вернуть обратно это имущество нельзя.
  • Не возвращаются также выплаты и платежи – «заработная плата, пенсии, пособия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию», — но только при условии отсутствии недобросовестности со стороны этого гражданина и счетной ошибки.
  • Также не возвращаются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если Приобретатель докажет, что Пострадавший знал об отсутствии данного обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В случае с «благотворительностью» надлежащим подтверждением будет соответствующий договор. Иными словами – опять же, при взыскании неосновательного обогащения потребуется доказать, что сумма была передана Пострадавшим осознанно.

Требования к исковому заявлению и срок исковой давности

Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление.

Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.

    В иске обязательно должны быть указаны сведения:

  • о том, кто является истцом;
  • место нахождения истца;
  • контакты для связи;
  • аналогичные сведения об ответчике;
  • требования к ответчику со ссылками на законодательство;
  • обоснование требований к ответчику;
  • расчет взыскиваемой суммы;
  • цена иска;
  • сведения о досудебном урегулировании;
  • список прилагаемых к иску документов.

Срок исковой давности по делам о неосновательном обогащении — 3 года. Данный срок исчисляется от даты платежа.

Тема незаконного обогащения довольно сложна и имеет множество нюансов. Поэтому перед обращением в суд рекомендуется получить консультацию квалифицированного специалиста.

Вопрос 114. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Вопрос 114. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК (ст. 1102 ГК).

Поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК, подлежат применению также к требованиям (ст. 1103 ГК):

  • -о возврате исполненного по недействительной сделке;
  • -об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
  • -одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
  • -о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, произошедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  1. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК):
  2. -имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
  3. -имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  4. -заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  5. -денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде | Двитекс

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс. 

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший — тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель — тот, кто обогатился (должник).

В случае если неосновательное обогащение возникло в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (споры между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

 Взыскание неосновательного обогащения возможно в натуре (когда кредитор требует возврата ему вещи, неосновательно полученной должником) или в денежной форме. Далее речь пойдет о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме в арбитражном суде с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Что является неосновательным обогащением и когда его можно взыскать?

Неосновательное обогащение возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

  • лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, имущество было получено по незаключенному договору, или неосновательное сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено (возврат неотработанного аванса по расторгнутому договору, например).
  • обогащение произошло за счет другого лица. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть. Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.
Читайте также:  Кто такой ответчик в суде?

Также по общему правилу нельзя вернуть излишне выплаченные:

  • зарплату и приравненные к ней платежи
  • пенсию
  • пособие
  • стипендию
  • возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
  • алименты
  • иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию

Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть такую переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно.

Какие суммы можно взыскать с ответчика при взыскании неосновательного обогащения?

  • Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.
  • Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:
  • полученную сумму
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2))
  1. Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:
  • стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование. Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

Неосновательное обогащение в свете определения по делу № 2-КГ19-7: никогда такого не было и вот опять

Недавно гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела ничем не примечательное дело о взыскании неосновательного обогащения. Не понятно, собственно, почему оно было передано на рассмотрение тройки, но в итоге ВС РФ выдал определение по делу № 2-КГ19-7.

  • Детальных подробностей спора практически нет, но буквально правовая позиция изложена так:
  • «Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Названая норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью».
  • ____________________

По общему правилу, ст. 1102 ГК РФ устанавливает принцип «чужие деньги жгут карман», обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма логична и характерна для многих правопорядков. Кроме того, она довольно грамотно и органично вписана в отечественное гражданское законодательство с точки зрения юридической техники. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это законоположение может применяться очень широко и гибко.

В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества).

Правила ст. 1102 ГК РФ относятся не только к деньгам или денежным средствам, а к любому имуществу, как объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Под данное правило по смыслу ст. 1102 ГК РФ подпадает и произведение ошибочного платежа, поскольку логично с точки зрения нормального человека аргументированная ошибка в платеже не позволяет применить исключения из общего правила о неосновательном обогащении, установленные ст. 1109 ГК РФ, и установить иную волю плательщика.

Ст. 1109 ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Классическая позиция ВС РФ по вопросу применения указанной выше нормы содержится в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 26.11.2013 г. № 56-КГ13-9.

В этом деле суд напомнил о распределении бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения и, в целом, толковал п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ буквально.

После этого начинается эпоха судебных постановлений СОЮ разных уровней с несуществующей цитатой из определения № 56-КГ13-9. Везде что-то на подобии:

«При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить».

Может быть, я что-то не понимаю, но мне кажется, что дарение все же является правым основанием для приобретения имущества, а значит и в принципе речи о применении гл. 60 ГК РФ быть не может.

Кроме того, сразу хотелось бы оставить вопрос так называемой «благотворительности» за скобками, поскольку встречается он крайне редко и ГК его прямо не регулирует.

Неосновательное обогащение

5.01.21

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Институт неосновательного обогащения не так прост как кажется на первый взгляд. Его неправильное применение может привести к проигрышу судебного спора.

Поэтому практикующему юристу крайне важно понимать, когда следует подавать иск о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), а когда следует выбрать иной тип иска.

Причем речь не идет о конкуренции исков. По отношению к определенному ответчику правильный способ защиты нарушенного права, как правило, один — он предопределен характером правоотношения.

А значит конкуренции исков нет.

Чего не скажешь об исках к разным ответчикам (смотрите нашу статью “Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь”).

Суть кондикционного требования

Суть кондикционного требования сводится к формуле “верни то, что получил без правового основания”. Причем неосновательное обогащение возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. 

В предмет доказывания по кондикционному иску не входит противоправность поведения обогатившегося лица, а значит и его вина. 

Закон выделяет две формы неосновательного обогащения: 1) когда лицо без правового основания приобретает имущество за счет другого лица и 2) когда лицо без правового основания сберегает имущество за счет другого лица (потерпевшего) (ст.1102 ГК РФ).

Под приобретением следует понимать завладение имуществом, даже если у приобретателя не возникло право собственности на него. Например, если кто-либо силой отберет имущество у вора, то вор, не являясь собственником имущества, сможет потребовать его возврата себе.

О неосновательном сбережении можно говорить в тех случаях, когда лицо получило имущественную выгоду, не понеся при этом расходы, которые в обычных условиях обязательно понесло бы (сберегло деньги). Например, если лицо без договора пользовалось чужим имуществом и не платило за такое пользование, то сбереженным имуществом будут деньги (сбереженная арендная плата).

Некоторые авторы считают, что объектом неосновательного обогащения не могут быть индивидуально-определенные вещи, так как собственником вещи остается прежнее лицо, которое может ее виндицировать, а кондикционный иск ему недоступен.

Однако это не так. В подтверждение этого помимо вышеуказанного примера можно привести и такой. Например, если вещь передана продавцом покупателю, то покупатель становится ее собственником.

В случае последующего расторжения договора купли-продажи из-за неоплаты товара покупатель продолжает оставаться собственником вещи, но должен ее вернуть именно на основании норм о неосновательном обогащении (п.4 ст.453 ГК РФ, п.

65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Читайте также:  Банкротство ИП и физ лиц - советы адвокатов и юристов

Таким образом, объектом кондикционного иска может быть любое имущество, в том числе индивидуально-определенные и родовые вещи, а также имущественные права.

Субсидиарный характер кондикционных требований

Как известно, специальная норма имеет приоритет над общей. Этот общеправовой принцип объясняется тем, что когда законодатель желает сделать исключение из общего правила, он принимает специальную норму, призванную урегулировать данную исключительную ситуацию. Соответственно, действительная воля законодателя заключается в этой специальной норме.

С этой точки зрения правила о неосновательном обогащении можно рассматривать как общие, тогда как схожие по своей правовой природе правила о виндикации, реституции, деликтах — как специальные.

Поэтому несмотря на то, что глава 60 “Обязательства вследствие неосновательного обогащения” расположена во второй части ГК РФ, посвященной отдельным видам обязательств, ее нормы являются общими (а не специальными) по отношению к иным правовым институтам, специальное правовое регулирование которых разбросано по разным частям ГК РФ.

Этим и объясняется правило ст.1103 ГК РФ, согласно которому по общему правилу (если иное не установлено правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно, то есть в части, не урегулированной специальными нормами, посвященными реституции, виндикации, возврату исполненного в связи с обязательством, деликтам. 

Иначе говоря, в тех случаях, когда имеются основания для реституции, виндикации, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество истребуется посредством такого иска.

И если в результате применения соответствующих специальных норм оказывается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, то в этом же иске в целях восстановления экономического баланса сторон можно дополнительно заявить кондикционное требование.

Если же оснований для применения специальных способов защиты нет, то только в этом случае имущество истребуется посредством самостоятельного кондикционного иска.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» приведен интересный казус, показывающий приоритет норм о виндикации перед нормами о кондикции.

Казус заключался в том, что неуправомоченное лицо сдало в аренду чужое имущество.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что в этом случае арендатор все равно должен платить арендную плату такому неуправомоченному арендодателю. 

Права же собственника должны защищаться нормами о расчетах при виндикации (ст.303 ГК РФ), которые имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. 

На основании ст.

303 ГК РФ собственник имущества вправе потребовать от лица, сдавшего в аренду его имущество, все доходы, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу имущества в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п.1 ст.322 ГК РФ).

Примеры субсидиарного применения норм о кондикции:

Если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, то она подлежит возврату как неосновательное обогащение (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Если деликвент причинил вред имуществу потерпевшего и неосновательно обогатился за счет потерпевшего, то к требованию о возмещении вреда субсидиарно применяются нормы о неосновательном обогащении (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49). В данном казусе деликвент без ведома собственника демонтировал гараж, а бетонные плиты использовал в дальнейшем для собственных целей.

Денежные средства, перечисленные (по поручению ответчика) третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке (ответчиком) как неосновательно сбереженные (п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49). 

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, считаются неосновательно полученными (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49).

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равными, пока не доказано иное.

Если же будет доказана неэквивалентность взаимных предоставлений, то к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты по ст.395 ГК РФ (п.

55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вообще, к реституционным отношениям субсидиарно могут быть применены следующие правила правила главы 60 ГК РФ: об ответственности приобретателя перед потерпевшим за недостачу или ухудшение имущества (п.2 ст.

1104); о расчете стоимости неосновательно приобретенного или сбереженного имущества при невозможности его возврата в натуре (ст. 1105); о последствиях неосновательной передачи права требования (ст.

1106); о возмещении потерпевшему неполученных доходов из имущества, ставшего предметом неосновательного приобретения, а также процентов на сумму неосновательного денежного обогащения (ст.1107); о возмещении затрат на имущество, подлежащее возврату (ст.1108).

Когда неосновательное обогащение не подлежит возврату

  • В ст.1109 ГК РФ перечислено какое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
  • 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения;
  • 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  • 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  • 4) имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Больше всего споров возникло по подпункту 4 указанной статьи. Приобретатели, получившие имущество по недействительной сделке, незаключенному договору или по ошибочному платежу, стали массово ссылаться на то, что передавая имущество истец знал об отсутствии обязательства, а потому оно не подлежит возврату. 

В ответ суды стали ограничительно толковать данную норму. Так, в п.5 Информационного письма № 49 Президиум ВАС РФ указал, что подпункт 4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Верховный Суд РФ воспринял такой же подход. 

А вот в спорах с государственными и муниципальными заказчиками по Закону № 44-ФЗ (о контрактной системе) суды стали применять подпункт 4 ст.1109 ГК РФ по иному, используя буквальное толкование данной нормы. 

Так, в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)» указано, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Обосновывается это тем, что исходя из п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Исключение сделано только для случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Еще одним случаем, когда суды применяют подпункт 4 ст.1109 ГК РФ и отказывают во взыскании неосновательного обогащения, является сожительство. Верховный Суд РФ исходит из презумпции того, что имущественные отношения между сожителями носят безвозмездный характер (подробнее смотрите нашу статью Имущественные отношения сожителей, проживающих в “гражданском браке”).

Навязанное обогащение

Бывают случаи, когда одно лицо навязывает свои услуги другому лицу, а затем требует их оплатить. 

Глава 60 ГК РФ не содержит прямой нормы, запрещающей взыскание «навязанного обогащения» (при расширительном судебном толковании подпункт 4 ст.1109 ГК РФ охватывает иные ситуации).

Однако такой запрет вытекает из принципов гражданского законодательства “свобода договора” и “недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела” (п.1 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, возможность требовать вознаграждение за навязанные действия в чужом интересе ограничена положениями главы 50 ГК РФ “Действия в чужом интересе без поручения”.

Часто споры о взыскании навязанного обогащения возникают между жителями коттеджных поселков и обслуживающими их организациями в случаях, когда такие поселки не подпадают под действие Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …».

Типичная ситуация: некий девелопер, являющийся собственником “большого” земельного участка, разделил этот участок на много маленьких, застроил их, распродал дома с участками другим лицам, а оставшиеся в результате раздела участки общего пользования (проезды, детские площадки и т.п.) и коммуникации (центральный септик, водопроводные сети и т.п.) оставил в своей собственности (Конституционный Суд РФ постановлением от 10.11.2016 N 23-П фактически узаконил такую схему).

Далее девелопер на правах управляющей компании без договора начинает оказывать собственникам домов свои услуги и требовать за это непомерную плату. Некоторые из этих услуг (например, охрана поселка) не нужны собственникам и они отказываются их оплачивать. Поскольку услуги оказываются без договора, то девелопер пытается взыскать плату за них по правилам о неосновательном обогащении.

Разрешая такие споры, Верховный Суд РФ выработал правовую позицию, согласно которой навязанное обогащение взысканию не подлежит.

Ссылка на основную публикацию