Банкротство кфх (крестьянско-фермерского хозяйства) — судебная практика, детади процедуры

Банкротство КФХ (крестьянско-фермерского хозяйства) - судебная практика, детади процедуры

Фактически КФХ не является юридическим лицом, потому что все имущество – это собственность его членов, но оно имеет определенные права, которым может быть наделено юридическое лицо. Руководитель или глава хозяйства – это его законный представитель. Он может открывать юридические счета, заключать договора с различными организациями и иными лицами предпринимательской деятельности. После регистрации хозяйства гражданский кодекс признает его главу как индивидуального предпринимателя. Он наделен всеми полномочиями и может иметь печать.

Несостоятельность фермерских хозяйств

Процедура, по которой проводиться признание банкротом КФХ, имеет характерные особенности на всех ее этапах. Юридически неплатежеспособным будет признан руководитель (индивидуальный предприниматель), который управляет хозяйством, а фактически эта процедура затронет все хозяйство и его членов.

При этом признак банкротства не имеет никаких отличий. Крестьянское фермерское хозяйство может быть признано неплатежеспособным, когда оно не имеет возможности погасить долг перед кредиторами или не осуществляет выплаты по обязательным платежам в течение 3 месяцев. При этом совокупная сумма задолженности должна быть более 500 тыс. рублей.

Заявление подается на рассмотрение арбитражного суда. Написать его может как кредитор, так и управляющий хозяйством. Когда инициатором выступает глава КФХ, то он обязан взять письменное согласие у всех членов, входящих в состав, и лишь потом писать заявление в судебную инстанцию.

Кроме документации, предусмотренной законодательством страны, руководитель должен предоставить арбитражному суду следующие документы:

  • перечень имущества и его реальную рыночную стоимость;
  • информацию о наличии, стоимости и размере имущества, находящегося в непосредственной собственности всех членов фермерского хозяйства;
  • сумма дохода, которую сможет получить хозяйство по завершении сельскохозяйственных работ;
  • полный список кредиторов и сумма задолженности по каждому из них.

Документами, подтверждающими суму дохода с сельскохозяйственной деятельности, могут быть договора с покупателями или договор на поставку продукции для государственных нужд. Если заявление подает кредитор, то перечень документов, которые обязан предоставить индивидуальный предприниматель, будет существенно больше.

Этапы признания банкротом КФХ

Первым этапом является наблюдение, которое позволит выявить была ли прибыль и возможность рассчитаться с кредиторами. Когда суд вынесет решение о начале этого этапа, должник имеет право подать в судебную инстанцию разработанный план оздоровления и актуальный график погашения всех долгов кредиторами.

План и график подаются в течение 2-месячного срока с начала процедуры банкротства, а при их составлении необходимо учитывать сроки завершения сельскохозяйственных работ, по итогам которых можно будет погасить долги. Если такой график удовлетворит суд и кредиторов, то назначается этап финансового оздоровления.

Второй этап может продлиться около года. Его длительность напрямую зависит от сроков сбора урожая и его реализации. Также КФХ может получить еще один дополнительный год для расчета с кредиторами в тех случаях, если на выполнение плана финансового оздоровления повлияли природные и экологические катаклизмы, эпидемии и другие непредвиденные случаи, которые не смог предотвратить руководитель.

Внешнее управление вводиться только в крайних случаях, если такое решение будет принято на кредиторском собрании, и при наличии возможности восстановить работоспособность и платежеспособность ФКХ. При этом период, на который назначено внешнее управление, не может быть больше, чем установленный законом срок.

Административный суд может отменить внешнее управление еще до окончания назначенного срока. Принимается такое решение на основании поступившего заявления от внешнего управляющего либо кредитора, которому задолжало хозяйство.

Отстранить внешнего управляющего можно и тогда, когда не выполняется утвержденный план мероприятий, необходимых для погашения долга перед кредиторами, или возникли новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что вернуть платежеспособность не удастся.

Введение конкурсного производства в фермерском хозяйстве

Когда суд признает фермерское хозяйство неплатежеспособным то начинается процедура конкурсного производства. При этом формируется конкурсная масса, которую можно реализовать в счет погашения долга.

В конкурсную массу входит движимое имущество, недвижимое имущество, а также любое имущество, которое было куплено на совместные средства участников ФКХ и находящееся в совместной собственности руководителя и членов хозяйства.

Имущество, которое на законных правах собственности принадлежит отдельным участникам хозяйства, а также и его руководителю, в конкурсную массу не учитывается. Не берется в учет имущество, которое приобреталось на средства, не принадлежащие к общим ресурсам фермерского хозяйства.

Таким имуществом может считаться техника, оборудование, продукция и многое другое, подаренное спонсорами или приобретенное за их счет. Суду понадобятся неопровержимые доказательства, что у хозяйства есть такое имущество, и доказательства того, что оно не куплено за счет самого КФХ.

Реализация всего имущества возможна только при помощи проведения открытых торгов. При этом первоочередное право на его выкуп имеют лица, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность и владеющие теми землей, которая граничит с землями КФХ.

Конкурсный управляющий проводит независимую экспертизу, которая позволит дать оценку реальной стоимости реализуемого имущества и предлагает приобрести его по оценочной стоимости лицам, наделенным преимущественным правом покупки. В случае их отказа, или по истечению месячного срока со времени оглашения торгов, имущество может быть реализовано другим юридическим или физическим лицам, а также простым гражданам.

Хоть оценочная стоимость и определяется при помощи независимой экспертизы, стоимость имущества может быть ниже, чем на рынке. Также за основу может быть взята остаточная стоимость движимого и недвижимого имущества.

Когда фермерское хозяйство признано банкротом, то регистрация главы как индивидуального предпринимателя теряет свою силу. Копию свое решения суд отправляет в орган регистрации, который вносит необходимые изменения в реестр.

Возобновление платежеспособности при помощи реструктуризации

Практика доказывает, что прекратить процедуру банкротства и восстановить платежеспособность фермерского хозяйства вполне реально. Для этого необходимо принять меры по реструктуризации текущей задолженности.

Реструктуризация представляет собой отсрочку выплат по долговым обязательствам. Увеличение срока погашения и заморозка процентных начислений позволит рассчитаться с кредиторами после получения прибыли от реализованной продукции. Расчеты будут проводиться частями, что позволит фермерскому хозяйству работать в привычном режиме.

Для того чтобы получить возможность воспользоваться реструктуризацией главе КФХ необходимо подать заявление об этом в специальную комиссию, принимающую решение про финансовое оздоровление. После того как заявление будет рассмотрено ему может быть отказано в реструктуризации или одобрено ее. Также комиссия может установить некоторые условия, при которых будет принято положительное решение.

Варианты предотвращения банкротства фермерских угодий

Если процедуры банкротства допустить нельзя, а кредиторы требуют быстрого погашения задолженности, то стоит испробовать некоторые варианты, которые могут кардинально изменить ход событий. Для этого можно:

  • осуществить реорганизацию предприятия со сменой юридического адреса. Хоть эти действия и выглядят как уклонение от уплаты долгов они успешно применяются на практике, позволяя выиграть время;
  • выразить возражения на требования кредиторов. Это возможно лишь тогда, когда взыскание подтверждается фактами. Например, если кредитор поставлял некачественный товар, то можно добиться того, что сумма долга будет уменьшена;
  • заключить мировое соглашение. Такой способ наиболее легальный и позволяет продолжить деятельность без потери репутации.

Какой выбрать способ, чтобы избежать банкротства, будет решать руководитель КФХ. При этом ему неплохо заручиться поддержкой работников и не допускать задолженности по оплате труда сотрудников, так как они могут занять сторону кредитора.

Нюансы банкротства фермерского хозяйства

Процедура признания неплатежеспособности фермерского хозяйства имеет некоторые нюансы, подробно прописанные в действующем законодательстве РФ. В частности, обязательным является особый порядок процедуры признания главы КФХ неплатежеспособным по его собственной инициативе.

Суд отталкивается от периода окончания полевых сельскохозяйственных работ, которые способны принести прибыль, необходимую для быстрого восстановления платежеспособности, а потому может продлять процедуру на любом из ее этапов.

Зачастую и суд, и кредиторы лояльно воспринимают желание руководителя КФХ не допустить процедуры банкротства, а потому идут на существенные уступки.

Кредиторы замораживают на длительный период долги, а административный суд предоставляет дополнительное время, которое позволит вывести фермерское хозяйство из кризисной ситуации.

При правильных действиях руководителя избавиться от долгов можно за один сезон.

Законодательство страны постоянно меняется. В него вводятся дополнения и изменения существующих федеральных законов. Некоторые изменения затрагивают и крестьянские фермерские хозяйства, а потому руководителю необходимо прекрасно разбираться в юриспруденции и тщательно изучать законодательную базу. Также можно иметь в штате юриста, который поможет в решении любых вопросов.

Читайте также:  Эмиграция в сша: способы и причины, лучшие штаты, программы, профессии

В процедуре признания неплатежеспособности основную роль играет закон «О банкротстве». Именно он регламентирует способы и методы проведения данной процедуры. При этом некоторые элементы самой процедуры регулируются законом «О крестьянских хозяйствах», Гражданским Кодексом и правовыми актами.

Судьба крестьянского (фермерского) хозяйства в России

Банкротство КФХ (крестьянско-фермерского хозяйства) - судебная практика, детади процедуры

В каждый конкретный момент истории новейшего времени все хозяйствующие субъекты имели конкретно-определённый правовой статус. Заколдованными или засекреченными оставались крестьянские (фермерские) хозяйства. Если кому-то эти слова покажутся ироничными или совсем смешными, то этот человек никогда не вникал в суть правового статуса данного образования.

Краткий экскурс в историю (примечательно, что речь пойдёт лишь о ранее принятых актах, но действующих и сегодня) позволит увидеть суть вопроса.

П. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г.

№ 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определил крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Следующая редакция данной нормы несколько изменила дефиницию, но с неизменной сутью крестьянского (фермерского) хозяйства как самостоятельного хозяйствующего субъекта с правами юридического лица, представленного отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Так определялось рассматриваемое хозяйство до 17 июня 2003 года.

В обоих редакциях речь идёт о самостоятельном хозяйствующем субъекте, то есть, отличном от его субстрата, обособленном в обороте.

Представим себе самый простой вариант, вытекающий из понятия, предложенного законодателем: отдельным гражданином представлен самостоятельный (другой, независимый от того же гражданина) хозяйствующий субъект, с правами юридического лица.

Такое понятие, предложенное законодателем в 1990 году, можно понять, так как настоящими юридическими лицами признавались лишь социалистические предприятия, учреждения, организации и активно создаваемые кооперативы.

За это время чёткое понятие юридического лица было предложено рядом актов, последним из которых явился Гражданский кодекс РФ, Часть первая (п. 1 ст. 48). Теперь, с 8 декабря 1994 г.

(дата вступления в силу главы 4 Кодекса) не имел права на жизнь фразеологизм «с правами юридического лица», так как лица могли быть юридическими и физическими.

И при кодификации законодатель не нашёл должного места крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Получилось, что основными нормами о хозяйстве стали правила об имуществе, принадлежащем его членам по общему правилу на праве общей совместной собственности (ст. 257 — 259 ГК РФ). Напротив, служебную роль заняли нормы о правовом статусе хозяйства. В частности, п. 2 ст.

23 ГК РФ предусмотрел, что с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства его глава признаётся индивидуальным предпринимателем. Хорошо, хоть о правах юридического лица более не упоминается.

Но члены хозяйства, как и само хозяйство, чёткий правовой статус не обрели.

Соответственно, с начала 1995 года крестьянские (фермерские) хозяйства стали регистрироваться в новом статусе. Ранее зарегистрированным хозяйствам было предоставлено право приведения правового статуса в соответствие с новыми нормами. Какие-либо сроки не были установлены.

Стало понятно лишь одно: вновь создаваемые хозяйства — некое договорное объединение, порождающее по общему правилу право общей совместной собственности на имущество (как супруги), регистрируемое в качестве хозяйства, а его главе автоматически присваивается статус индивидуального предпринимателя.

Позднее в Постановлении Правительства РФ от 16 октября 2003 г.

№ 630 будет изложено обратное требование, но абсолютно логичное: государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, никакой регистрации хозяйства нет, это простая регистрация индивидуального предпринимателя, с выдачей особого свидетельства, где есть слова «глава крестьянского (фермерского) хозяйства», а глава с членами заключает договор.

17 июня 2003 года вступил в силу новый Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который признал утратившим силу прежний Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Новый Закон определил крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Далее, на основании положений ГК РФ, уточняется: фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И снова «хозяйство», но без образования организации.

Пожалуй, пришло время окончить период существования совершенно разнородных по правовой природе крестьянских (фермерских) хозяйств. Для этого в п. 3 ст. 23 ФЗ от 11 июня 2003 г.

№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрели, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г.

№ 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Но на такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы нового законодательства по общему правилу уже распространялись с 2003 года.

Достичь поставленной цели до указанного срока не удалось. Законодатель вынужден был продлить данный срок до 1 января 2013 года (Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 239-ФЗ).

В период 2010 — 2012 годов осуществлялась наиболее активная работа по совершенствованию гражданского законодательства России.

Конечно, эта деятельность не могла обойти стороной статус крестьянского (фермерского) хозяйства.

Неизбежное

30 декабря 2012 года Президентом РФ подписан Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Именно в нём решена судьба рассматриваемого нами правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. Теперь законодатель нашёл место рассматриваемым хозяйствам в числе юридических лиц — коммерческих организаций. Более того, Кодекс обогатился статьёй 86.

1 в параграфе 2 главы 4 «Хозяйственные товарищества и общества», заняв промежуточное положение между ними.

Соответственно, с 1 марта 2013 года утратил силу пункт 2 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Такой подход кардинально отличается от концепции, лежащей в основе Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который довольно успешно работал в практике почти 10 лет.

Учитывая последний фактор, законодатель пришёл к парадоксальному выводу.

В частности, статья 23 ГК РФ дополнена пунктом 5, признающим основные в настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства — как договорные объединения граждан.

Новая норма закрепляет право граждан заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой такого хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Предыдущий абзац предрешает ответ на вопрос о правовой судьбе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных посредством регистрации главы хозяйства как индивидуального предпринимателя: они продолжают существовать в своём статусе.

Кроме того, почти в такой форме допускается и создание К(Ф)Х — как договорного объединения граждан на основании п. 5 ст. 23 ГК РФ и продолжающего действие Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Правовой основой деятельности таких хозяйств будет договор — соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенное в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

А главой такого хозяйства может стать гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Теперь законодатель позволил подвести черту: такое «договорное хозяйство» является первичной формой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Эта форма может остаться незыблемой, а может стать базой для создания крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица.

Правомерен и обратный вывод: нельзя создать крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо, минуя первичную (договорную) форму.

Итак, любое действующее крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом, с 1 марта 2013 года могло быть облечено в форму юридического лица по решению его участников.

Такое юридическое лицо определено законодателем как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Законодатель в очередной раз осторожно отнёсся к правовой природе рассматриваемых хозяйств, расположив нормы о них между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами, имеющими значительные отличия.

Юридические лица названной группы являются собственниками внесённого его членами имущества. Какие-либо особенности для крестьянских (фермерских) хозяйств не устанавливаются.

Примечательно, что гражданин может участвовать одновременно в нескольких хозяйствах первого уровня (договорных); а в юридическом лице — только в одном, что аналогично требованию лишь к полным товарищам во всех хозяйственных товариществах, с тем лишь отличием, что к члену К(Ф)Х не предъявляется требование наличия статуса индивидуального предпринимателя. Последнее не позволяет квалифицировать хозяйство как товарищество. Видимо, действительно, законодатель включил промежуточную (между обществами и товариществами) модель коммерческой организации. А ответственность строится как в хозяйственных товариществах: отвечает по обязательствам само хозяйство, а субсидиарную ответственность (без указания на возможность её ограничения как в обществах с дополнительной ответственностью) по обязательствам хозяйства несут его члены.

В «статусных» нормах статьи 86.

1 ГК РФ законодатель решил учесть максимум особенностей крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотрев, что при обращении взыскания кредиторов хозяйства на находящийся в собственности последнего земельный участок, участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению.

Иные особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются федеральным законом.

Полагаю, что плодить количественно законы о крестьянском (фермерском) хозяйстве нет смысла, а более детальные правила составили комплекс изменений в ФЗ от 11 июня 2003 г.

№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», где одновременно есть нормы как о договорных хозяйствах первого уровня, так и о юридических лицах.

Правовая судьба ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств — юридических лиц

Остался лишь один вопрос — о судьбе крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных ранее и действующих в виде юридических лиц. Напомню, что они должны были привести свой статус в соответствие с ФЗ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» сначала до 1 января 2010 года, затем — до 1 января 2013 г.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона „О крестьянском (фермерском) хозяйстве“» названный в предыдущем абзаце срок был продлён до 1 января 2021 г.

Через неделю после принятия этого Закона принимается Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым новые правила подлежат применению к ранее созданным К(Ф)Х — юридическим лицам и их последующая перерегистрация не требуется.

Банкротство ИП и КФХ: особые случаи и нюансы

Особые случаи банкротства физических лиц. Действующее законодательство позволяет провести процедуру банкротства как юридическому, так и физическому лицу. Однако есть такие экономические субъекты, которые обладают признаками обеих этих категорий. Речь идет об индивидуальных предпринимателях (ИП) и крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ).

Рассмотрим нюансы банкротства для ИП и КФХ, а также для других «особых» случаев: как быть, если банкрот ушел из жизни, объявлен отсутствующим или не имеет средств, чтобы оплатить все расходы, связанные с процедурой.

Банкротство индивидуальных предпринимателей

До внесения в 2015 году изменений в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ситуация для предпринимателей была довольно печальной. Задолженности, относящиеся не к ИП, а к физическому лицу, не подлежали списанию в рамках процедуры банкротства. А ведь банки часто выдавали кредиты именно физическим лицам, без «привязки» к их предпринимательскому статусу.

И хотя на практике деньги могли быть вложены в бизнес, но до 2015 года они «не считались» долгами ИП, поэтому надеяться на их списание было бессмысленно. Также нельзя было «закрыть» и прочие виды задолженностей (например, перед другими физическими лицами), если они не были формально предназначены для целей предпринимательской деятельности.

Поэтому для многих ИП поправки, внесенные в 127-ФЗ, стали настоящим спасением. У них появилась надежда, что вместе со статусом банкрота придет и избавление от всех неподъемных обязательств.

Основанием для подачи заявления о банкротстве может служить не только задолженность ИП перед кредиторами (например, банками или поставщиками), но и невозможность осуществления обязательных платежей (ст. 214 закона № 127-ФЗ).

Основные отличия банкротства ИП от общих правил, принятых для физических лиц предусмотрены п. 2.1 ст. 213.4 и ст. 216 закона 127-ФЗ:

  1. ИП должен за 15 дней до подачи заявления на банкротство осуществить публикацию на интернет-портале www.fedresurs.ru.
  2. ИП не обязан отправлять копию заявления о банкротстве всем кредиторам.
  3. Когда суд выносит постановление о признании ИП банкротом, его свидетельство о регистрации аннулируется. В течение следующих 5 лет с момента вынесения решения физическое лицо не сможет заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении компаниями. Кроме того, в течение 10 лет такой гражданин не может входить в органы управления кредитных организаций.

В остальном все положения главы Х закона № 127-ФЗ действуют и в отношении ИП.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств

К основаниям для признания КФХ банкротом относятся задолженности по кредитам, оплате труда и обязательным платежам (ст. 217 закона № 127-ФЗ).

Существенная особенность банкротства КФХ заключается в том, что заявление в арбитражный суд может быть подано только в случае согласия всех участников хозяйства.

Помимо стандартного пакета документов, указанного в статье 38 закона 127-ФЗ, глава КФХ обязан предоставить:

  • документы, подтверждающие состав и стоимость имущества не только самого хозяйства, но и всех его участников.
  • оценку величины доходов, которую возможно получить после завершения сельскохозяйственного периода (ст. 218 закона № 127-ФЗ).

В случае введения процедуры наблюдения, глава КФХ на основании прогнозируемых доходов от реализации сельхозпродукции может составить график погашения долгов и финансового оздоровления. Срок финансового оздоровления ограничивается окончанием сельскохозяйственного периода и продлевается лишь на время, необходимое на реализацию продукции.

Этот срок может быть дополнительно продлен только в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые объективно ухудшили финансовое состояние хозяйства (например – стихийные бедствия), но не более, чем на 1 год. Это же правило действует и в отношении процедуры внешнего управления (ст. 219 закона № 127-ФЗ).

В случае признания КФХ банкротом на торги может быть выставлено только имущество самого хозяйства. Обычно это — земельные участки, оборудование, транспортные средства и скот. Участники КФХ не отвечают собственным имуществом в ходе его банкротства (ст. 221 закона № 127-ФЗ).

Приоритетным правом приобретения могут воспользоваться другие сельхозпроизводители, имеющие общие границы с реализуемыми участками. Поэтому перед реализацией имущества все подобные заинтересованные лица должны быть уведомлены должным образом (ст. 222 закона № 127-ФЗ).

Банкротство должника в случае его отсутствия

Если не получается установить местонахождение должника, то заявление в суд может подать конкурсный кредитор или уполномоченный орган. Причем в данной ситуации сумма долга не имеет значения.

Банкротство проходит в упрощенной форме, то есть после признания должника отсутствующим, сразу же начинается процедура реализации имущества, минуя остальные этапы (ст. 228 закона № 127-ФЗ).

Управляющий обязан направить уведомление всем кредиторам, которые в течение месяца должны заявить и подтвердить суммы задолженностей.

После торгов полученные денежные средства распределяются между кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 134 закона № 127-ФЗ.

Банкротство гражданина в случае его смерти

В случае смерти должника этот факт должен быть указан в заявлении, направленном в арбитражный суд. Заявление может подать конкурсный кредитор, уполномоченный орган или же наследники должника через нотариуса.

После получения и рассмотрения заявления суд выносит решение о признании умершего банкротом и инициирует процесс реализации имущества. Никакие другие процедуры в этом случае не применяются (статья 223.1 закона № 127-ФЗ).

На торги выставляется все имущество умершего, кроме жилого помещения, находящегося в собственности без обременения, в котором проживают его наследники.

В случае смерти должника первоочередными становятся текущие платежи – на погребение, оплату услуг нотариуса и содержание наследства.

Все нереализованное имущество затем может быть разделено между наследниками. Утвержденные судом итоги банкротства умершего должника не подлежат пересмотру.

Новое в законодательстве о банкротстве

Физические лица, не знакомые с юриспруденцией, часто не могут правильно заполнить заявление о банкротстве и собрать пакет необходимых документов. Поэтому они обращаются за помощью в специализированные компании. Однако услуги юристов обходятся недешево. Иногда за право стать банкротом приходится платить сумму, сопоставимую с размером долга.

Чтобы облегчить положение таких граждан, Минэкономразвития разработало проект федерального закона об упрощенной процедуре банкротства (ID  04/13/12-18/00087396).

Предусмотренные проектом поправки к закону 127-ФЗ позволят заметно снизить расходы должника – не нужно будет платить вознаграждение управляющему (а это, как минимум — 25 000 рублей). Это является важным нововведением: такая сумма часто может быть весьма существенной для человека, не способного расплатиться с долгами.

Также законопроект содержит в себе следующие положения, регламентирующие упрощенную процедуру банкротства физического лица:

  1. Сумма задолженности должна составлять от 50 000 до 700 000 рублей.
  2. Месячный доход должника не должен превышать трех прожиточных минимумов.
  3. Количество кредиторов ограничено десятью участниками.
  4. Применяется по отношению к должнику, который не менял свое место жительства в течение 4-х месяцев до подачи заявления о банкротстве, не является ИП и учредителем юридических лиц.
  5. Начать упрощенную процедуру банкротства может сам должник.
  6. После подачи заявления должник сразу признается банкротом и начинается процесс реализации имущества, остальные процедуры не применяются.

Сейчас законопроект находится на стадии независимой антикоррупционной экспертизы.

Вывод

Процедура банкротства физических лиц на сегодня разработана достаточно подробно. Закон учитывает не только «стандартные», но и особые ситуации. Это позволяет гражданину во многих случаях рассчитывать на положительный исход дела.

В настоящее время законодатели стараются еще больше упростить эту процедуру и сделать ее понятной и доступной практически для любого должника.

Вс защитил право кфх на преимущественный выкуп земли организации-банкрота

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС19-17986 по делу об оспаривании главой КФХ результатов открытых торгов по продаже земельного участка сельскохозяйственной организации-банкрота, граничащего с землей, которую он арендует.

В декабре 2014 г. ООО «Нечаевское» было признано банкротом, его конкурсным управляющим стал Александр Шерстнев. Спустя два с половиной года несколько земельных участков и сельскохозяйственных объектов организации-банкрота были реализованы на открытых публичных торгах, признанных впоследствии состоявшимися, главе КФХ Александру Будякову по соответствующему договору купли-продажи.

В июне 2018 г. глава другого КФХ Андрей Киреев обратился в арбитражный суд с иском к Александру Будякову и потребовал перевести на себя права покупателя по вышеуказанному договору.

В обоснование своих исковых требований гражданин заявил, что он арендует земельный участок, непосредственно прилегающий к проданному на торгах участку должника.

По мнению истца, конкурсный управляющий не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска под предлогом выбора истцом ненадлежащего способа правовой защиты. По их мнению, Андрею Кирееву следовало оспорить сами торги. Свою правовую позицию они обосновали ссылками на ст.

449 ГК РФ, ст. 139, 179 Закона о банкротстве, а также Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 440-О и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 о некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

1 Закона о банкротстве.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Киреев сослался на существенное нарушение нижестоящими инстанциями норм права.

Доводы заявителя сводились к тому, что он выбрал правильный способ защиты, поскольку тот ведет к восстановлению нарушенного права и соответствует общему правовому подходу, установленному законодательством в аналогичных правоотношениях, а также разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09 по делу № А14-1423/2008. Кроме того, гражданин отметил отсутствие у него возможности оспорить результаты торгов, поскольку он не был их участником.

После изучения материалов дела № А19-12879/2018 высшая судебная инстанция отметила, что предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам по данному делу является вопрос о надлежащем способе защиты преимущественного права приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, реализованного на торгах, лицом, заявляющим о наличии у него такого права на основании ст. 179 Закона о банкротстве.

Как пояснил Верховный Суд, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве в своей ст.

179 предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

«Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. Согласно п.

2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника», – отметил Суд.

Реализация такого права, как подчеркнул ВС, возможна при продаже имущества должника путем открытых торгов.

Для этого арбитражный управляющий (помимо опубликования соответствующей информации о продаже имущества должника с торгов в печатном органе с указанием начальной цены продажи имущества) должен также уведомить об этом потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения такого имущества.

«Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах.

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что Андрей Киреев избрал надлежащий способ защиты, так как оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника.

Он пояснил, что недействительность торгов повлечет недействительность как установленной на них рыночной цены, так и договора купли-продажи, что фактически заблокирует возможность реализации преимущественного права приобретения.

В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность заявителю, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.

В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что в данном определении ВС РФ расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве.

«Более чем логична мотивация истца не разрушить торги (это предполагает признание недействительным не только результата торгов, но и процедуры проведения, в ходе которой устанавливается продажная цена), а лишь признать недействительной только их часть в виде определения покупателя.

Именно данная правовая природа и логика предусмотрена в специальном способе защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества в виде иска о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделкам в корпоративном законодательстве», – отметил он.

Эксперт добавил, что перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.

«Ввиду того что процессуальный момент реализации преимущественного права в случае его нарушения не был урегулирован Законом о банкротстве, данное определение Верховного Суда вносит ясность в указанные правоотношения.

Стоит отметить, что ВС РФ постоянно восполняет пробелы правового регулирования вышеуказанного закона», – отметил Артем Денисов.

Партнер юридической фирмы MGP Lawyers Денис Быканов полагает, что в рассматриваемом деле ВС исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота.

«Первый из них – это обязанность арбитражного управляющего в обязательном порядке уведомлять владельцев смежных с реализуемым на торгах земельных участков об условиях продажи и результатах состоявшихся торгов в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве.

Если владелец смежного участка, имеющий приоритетное право, в течение месяца со дня уведомления согласится приобрести участок банкрота по цене, которую готов заплатить за нее покупатель (третье лицо), то договор купли-продажи должен быть заключен с владельцем смежного участка.

Исключение – если сам победитель торгов не является владельцем смежного участка, в этом случае он тоже обладает приоритетом», – пояснил он.

По словам эксперта, второй вопрос сводится к тому, какой иск должен подать владелец смежного участка, для того чтобы восстановить нарушенные права.

«СКЭС Верховного суда РФ обоснованно указывает, что иск о переводе прав и обязанностей покупателя направлен на защиту прав владельца смежного земельного участка.

Ее позиция правильная, потому что во главу угла ставится соблюдение интересов лиц, обладающих приоритетным правом на заключение договора перед другими участниками гражданского оборота», – резюмировал Денис Быканов.

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Марина Байкова убеждена, что изложенный Верховный Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике.

«Если нарушено преимущественное право покупки имущества должника – сельскохозяйственной организации, то надлежащим способом защиты является перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи. С моей точки зрения, здесь очевидна необходимость применения по аналогии других норм права.

В данной ситуации нет никакого смысла в оспаривании торгов – цена продажи имущества все равно должна быть определена на торгах в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве», – полагает она.

Ссылка на основную публикацию