Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствия

   Оставление заявления без рассмотрения представляет собой процессуальное действие суда по вынесению определения, которым прекращается рассмотрение дела без принятия по нему решения. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдена процедура предъявления требования.

   Составление заявления в суд — важный этап судебного дела любой сложности и направления.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствия

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

  1. Нарушен претензионный порядок. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о претензионном порядке урегулирования возникших разногласий. Его соблюдение требуется, если имеется прямое указание закона либо стороны договорились об этом. Во всех иных случаях можно сразу предъявлять иск.

    Претензионный порядок заключается в направлении в письменном виде ответчику требования об урегулировании спора в добровольном порядке. Например, требование об уплате денежных средств, о расторжении либо изменении договора, о передаче имущества, о замене товара, об устранении недостатков товара и другие.

    Надлежащим и достаточным доказательством соблюдения рассматриваемой процедуры является квитанция почтового отправления с описью вложения письма либо отметка на сопроводительном письме о получении претензии с приложенными к ней документами адресатом либо его уполномоченным представителем.

  2. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и/или предъявление либо предъявлено недееспособным. Это возможно в случае отсутствия доверенности, уполномочивающей гражданина на подписание и предъявление иска, а равно, если такие полномочия прямо не предусмотрены в ее тексте.

    Следовательно, в доверенности необходимо указывать конкретные полномочия представителя, избегать общих фраз и формулировок. От имени недееспособного процессуальной правоспособностью (правом на обращение в суд) обладает его законный представитель – опекун.

  3. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствияПовторная неявка истца на процесс. Данное правило действует, если в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подписанное собственноручно. Такое заявление может так же содержатся в тексте предъявленного искового заявления. Сама просьба о проведении судебного заседания без явки заявителя может касаться как проведение одного процесса, так и рассмотрение всего гражданского дела. В целом, не явка в процесс чаще всего негативно сказывается на результате дела, ведь, не явившись, Вы тем самым оставляете иск без «защиты» и поддержки. Учитывая, что у ответчиков всегда имеется свое видение на проблему, им будет гораздо проще перевесить чашу правосудия в свою пользу при отсутствии противовеса, то есть истца, который, участвуя в заседании, сможет приводить контраргументы доводам соперничающей стороны. Поэтому, при невозможности прийти в суд, не забывайте об альтернативном участии в процессе — направление представителя – адвоката, ведь его явка исключает оставление заявления без рассмотрения и гарантирует квалифицированную защиту Ваших интересов.
  4. Тождественное исковое заявление рассматривается в ином суде. Заявление может находиться в производстве как этого суда, так и других, в том числе арбитражных, при этом, решение еще не принято либо не вступило в законную силу.
  5. Между сторонами заключено соглашение о рассмотрении возникшего спора в третейском суде. Данный договор может быть закреплен в двух формах: 1) в тексте гражданско-правового договора; 2) отдельный документ. Во втором случае необходимо четко указать орган, правомочный рассматривать спор, а так же идентификационные признаки потенциально спорного договора.

ПОЛЕЗНО: наш адвокат по гражданским делам поможет Вам разобраться в процессуальном законодательстве любого дела, смотрите ВИДЕО с советами и задавайте свой вопрос в х ролика

   Внимание – для реализации этого положения необходимо заявление возражений ответчиком либо его представителем о рассмотрении дела в государственном суде.

   АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В случае не согласия с вынесенным актом либо если отпали основания, стороны вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства. На отказ в возобновлении может быть подана частная апелляционная жалоба.

Прекращение производства по рассматриваемому основанию не препятствует повторному обращению с тем же иском.

Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?

   Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?

   С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).

   Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.

Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:

  • по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
  • по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
  • по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.

   Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.

   Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения

  • По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
  • По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.

Государственная пошлина при обжаловании определения об оставлении без рассмотрения

► если заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с ГПК РФ,

  • в связи с повторной неявкой сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,
  • или по причине повторной неявки истца, если он не просил, чтобы дело было рассмотрено без него, а ответчик, не просил, чтобы дело было рассмотрено по существу

   суд первой инстанции по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если обратившееся лицо предоставит доказательства, что неявка была по уважительным причинам, и лицо не могло сообщить о них суду.

За подачу частной жалобы госпошлина не уплачивается.

   При подаче частной жалобы в суд приложите копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. После получения частной жалобы суд направляет копии жалобы лицам, участвующим в деле, и назначает срок для предоставления возражений. Лица, получившие частную жалобу, вправе направить в суд свои возражения.

► При подаче жалобы по правилам АПК РФ подлежит уплате государственная пошлина.

   При подаче жалобы в арбитражный суд направьте апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, сохранив подтверждающие отправку документы.

Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения

В Федеральный суд Октябрьского района

г. Екатеринбурга.

  • ИСТЕЦ:
  • Р.
  • ОТВЕТЧИК:
  • ЗАО Коммерческий акционерный банк
  • «Банк Сосьете Женераль Восток»

адрес филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 41.

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения

   21 июня 2011 года Мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения.

   С указанным определением я не согласна, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

   В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».
  • По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

   В соответствии со ст. 223 ГПК РФ: «производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».

  1.    Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.
  2.    Считаю, что отмена определения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на оставление моего иска без рассмотрения, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав.
  3.    Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства предписывают обязанность суда приостановить производство по делу только в случае установления, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

   Мои исковые требования строятся на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, в иске в качестве правового основания приведена ст.

16 данного нормативного акта, регламентирующая, что, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  •    Исходя из моего правового основания искового заявления следует, что мое дело относится к категории дел о защите прав потребителей, а, следовательно, при рассмотрении моего иска необходимо руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг – закон регулирующий данные отношения является Закон РФ «О защите прав потребителей».
  • ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика
  •     Нормами закона не предусмотрена возможность досудебного порядка урегулирования для последующего обращения в суд за защитой своих прав, указанная норма носит императивный характер судебной защиты нарушенных прав потребителя. 
  •     Закон РФ «О защите прав потребителей»:
  1. Во-первых, не содержит положений о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», но не Законом РФ «О защите прав потребителей»;
  2. Во-вторых, ст. 16 устанавливает что, условия договора, ущемляющие права потребителей (в нашем случае условия п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928 о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, регламентирующие необходимость претензионного порядка) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в нашем случае положения об отсутствии необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора), признаются недействительными, следовательно, ссылка ответчика на условие договора о необходимости досудебного урегулирования спора должна была быть судом проигнорирована, в связи с недействительностью условий п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928.

   Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

   Я же не являюсь предпринимателем, автомобиль приобретала для личного использования и в настоящее время он не используется в предпринимательских целей.

Мои исковые требования строятся на оспаривании определенных условий договора, как ущемляющих мои права потребителя, а следовательно, в случае оставления оспариваемого  определения суда в силе, получится, что суд уже предрешил мой спор по существу, поскольку если условие о досудебном урегулировании будет действовать не смотря на мое указание о его недействительности (ст.

16 Закон РФ «О защите прав потребителей»), то и  условие о комиссии банка, которую я пытаюсь взыскать в судебном порядке – тоже будет действовать, только со ссылкой на то, что данное условие предусмотрено п. 2.1.1 договора.

  1.    Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
  2.    На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 46 Конституции РФ
  3.  ПРОШУ:
  • отменить определение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения, в связи с его незаконностью;
  • направить дело на новое рассмотрение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Дата, подпись

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствия

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если (ст. 222 ГПК РФ):Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе: последствия

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
  • заявление подано недееспособным лицом;
  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 222 (абз. 2) ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Гражданский процесс: Видео

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения — это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьёй 222 ГПК, их можно разделить на две группы. К первой группе относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде (судья принял заявление по ошибке, вместо того чтобы вернуть его).

  • Это следующие основания:
  • — истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, трудовые споры, которые первоначально должны быть разрешены комиссией по трудовым спорам;
  • — заявление подано недееспособным лицом (если же лицо будет признано недееспособным в процессе производства по делу, дело приостанавливается до вступления в дело представителя недееспособного);
  • — заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • — в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  • Ко второй группе отнесены основания, возникающие после рассмотрения дела по существу, свидетельствующие о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.
  • Это следующие основания:
  • — стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (указанное основание относится к обеим сторонам);
  • — истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (указанное основание относится лишь к истцу).
  • Соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, в случае когда от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, является третьей группой оснований для оставления заявления без рассмотрения и может возникнуть как до возбуждения дела, так и после него.

Приведенный перечень оснований не является исчерпывающим.

Так, к примеру, заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае, если выяснится, что по делу особого производства будет установлено наличие спора о праве, в случае подведомственности дела другому суду.

Согласно статье 223 ГПК, оставляя заявление без рассмотрения, суд в определении разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства; указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям неявки какой-либо из сторон в процесс, если соответствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отказ в удовлетворении такого ходатайства может быть обжалован.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения по любому основанию влечет негативные процессуальные и материально-правовые последствия для обеих сторон.

 Особый интерес представляет оставление заявления без рассмотрения на основании повторной неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон, поскольку значимое судебное постановление выносится в отсутствие заинтересованных лиц.

 Презюмируется, что надлежащим образом извещенные стороны отсутствуют в судебном заседании без уважительных причин.

  • Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям рассматривается некоторыми авторами в качестве гражданско-процессуальной санкции.
  • Любая возможность наступления неблагоприятных для сторон последствий требует четкого правового регулирования и гарантий прав добросовестных участников процесса.
  • Однако, регламентируя оставление заявления без рассмотрения, законодатель был весьма краток, что отнюдь не способствует единству толкования и применения рассматриваемых норм.
  • Оставление заявления без рассмотрения рядом авторов признается одним из способов процессуально-правовой защиты ответчика.

При этом следует принять во внимание, что конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) обеспечивается в соответствии со ст. 2 ГПК РФ правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Материально-правовая защита интересов ответчика возможна только в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. В случае заявления неосновательного иска оставление заявления без рассмотрения не является оптимальным способом защиты ответчика.

Добросовестный ответчик является в судебные заседания, затрачивает силы, средства, время (особенно если иск заявлен не по месту жительства ответчика), несет потери морального свойства фактически напрасно. В результате оставления заявления без рассмотрения спорная ситуация не будет разрешена, правовая неопределенность сохранится.

Заявление остается без рассмотрения, а ответчик- в ожидании повторного иска, поскольку рассматриваемая форма окончания производства по делу не исключает возможность обращения с тождественным иском.

Кроме того, не вступает в действие механизм распределения судебных расходов, поскольку иск не разрешен. В рассматриваемой ситуации представляется, что предотвратить беспочвенные притязания недобросовестных истцов, преследующих цель затянуть процесс, может законодательное закрепление нормы о прекращении процесса с возложением судебных расходов являющегося в суд ответчика на истца.

По действующему законодательству основной процессуальной гарантией права ответчика на судебную защиту в случае вторичной неявки истца является его право требовать рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения является одним из ряда возможных процессуальных последствий неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон. Причем неявка ответчика влечет иные процессуальные последствия, нежели неявка истца. Так, закон прямо закрепляет возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика как в обычном, так и в заочном порядке.

Невозможность рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании, в которое не явился истец либо обе стороны, вытекает из системного толкования гражданских процессуальных норм.

Общее правило для лиц, участвующих в деле, состоит в том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Это процессуальная санкция за неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности своевременно информировать суд о причинах неявки.

Для ответчика установлено специальное правило ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а именно: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если при наличии тех же условий он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении истца специальная норма о возможности рассмотрения дела при его однократной неявке отсутствует. Означает ли это принципиальную невозможность рассмотрения дела без его участия или следует руководствоваться общим правилом для лиц, участвующих в деле, либо решить вопрос по аналогии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ?

Первое решение представляется наиболее правильным несмотря на то, что, на первый взгляд, ставит истца в привилегированное по сравнению с ответчиком положение, допускает возможность затягивания процесса в угоду истцу, нарушает принцип равноправия сторон. Более глубокий анализ процессуального положения истца и ответчика, понимание принципа равноправия сторон как определенного баланса прав истца и ответчика, а не их зеркального отражения нивелирует возникшие сомнения.

Норма абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ сформулирована императивно. В случае двукратной неявки истца либо обеих сторон при наличии названных условий суд обязан оставить заявление без рассмотрения.

Иными словами, общее правило состоит в том, что суд не вправе рассмотреть дело по существу при неявке по вторичному вызову истца либо обеих сторон.

Было бы нелогично предположить, что такое право было у суда, когда истец либо обе стороны не явились в первый раз, а при вторичной неявке право суда рассмотреть дело утрачено. Следовательно, однократная неявка истца либо обеих сторон влечет отложение разбирательства дела.

Паритет сторон обеспечивается исключением из общего правила о невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, а именно: ответчику предоставлено право в случае вторичной неявки истца (отвечающей всем необходимым условиям для оставления заявления без рассмотрения) требовать рассмотрения дела по существу.

Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, возникает вопрос: должен ли суд рассмотреть дело в данном судебном заседании или вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании ввиду неявки истца?

Представляется, что абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит буквальному толкованию, что соответствует требованиям принципа равноправия сторон.

В этой норме речь идет именно об этапе судебного разбирательства- рассмотрении дела по существу, к которому суд обязан перейти в данном судебном заседании, выяснив на этапе подготовительном, что имеются основание и условия для оставления заявления без рассмотрения, но ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, по действующему законодательству дело должно быть рассмотрено по существу в том же судебном заседании, несмотря на право суда отложить разбирательство дела, предусмотренное ст. 169 ГПК РФ. Статья 169 ГПК РФ содержит факультативные основания отложения дела (по усмотрению суда), а требования ст. 222 ГПК РФ сформулированы императивно.

По мотиву отсутствия истца суд отложить судебное разбирательство не вправе. Если других оснований для отложения нет, в таком случае рассмотрение дела по существу по смыслу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является единственной альтернативой оставлению заявления без рассмотрения.

К сожалению, удовлетворение требования ответчика о рассмотрении дела по существу и вынесение решения в отсутствие истца, на практике являет собой пример того, что «было гладко на бумаге».

Справедливо предоставленное ответчику право на разрешение дела по существу в отсутствие истца, повторно не являющегося в суд без уважительных причин, вступает в противоречие с другим требованием закона: решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Главная проблема состоит в том, что, разрешая дело в отсутствие истца (вполне возможно, не явившегося в суд по уважительной причине), судья рискует неправильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести подлежащее отмене необоснованное, а следовательно, и незаконное решение.

Отсутствующий по уважительной причине истец сохраняет возможность представить в суд второй инстанции доказательства, подрывающие решение, вынесенное на основании доказанной позиции одного лишь ответчика. В результате судьи предпочитают, нарушая требования абз. 8 ст.

222 ГПК РФ, выносить не подлежащие обжалованию определения об отложении судебного разбирательства, а не рассматривать дело по существу в отсутствие истца. Так, на практике ответчику приходится выбирать между оставлением заявления без рассмотрения и отложением судебного заседания.

Такая альтернатива никак не соответствует конституционному праву ответчика на судебную защиту, поскольку дело не рассматривается и не разрешается, реальная материально-правовая защита ответчика не реализуется.

Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется законодательное закрепление заочного порядка судопроизводства в случае вторичной неявки истца, не сообщившего суду об уважительных причинах своего отсутствия.

Упрощенная процедура обжалования заочного решения позволит суду без риска отмены необоснованного решения вышестоящим судом своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в отсутствие истца, а в случае, когда первоначальная презумпция неуважительности отсутствия истца будет им опровергнута, — пересмотреть собственное решение с учетом новых доказательств. Только заочное производство в рассматриваемой ситуации гарантирует интересы как добросовестного ответчика, так и добросовестного истца, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, практическую реализацию нормативно закрепленных процессуальных гарантий права каждого на судебную защиту.

Как уже было отмечено, оставление заявления без рассмотрения признается гражданско-процессуальной санкцией, применяемой к заинтересованному лицу, за неявку в суд без уважительных причин, которое в результате возвращается в допроцессуальное положение. Требуется уточнение, поскольку в процессе как минимум два заинтересованных лица: истец и ответчик.

Для добросовестного истца это, бесспорно, санкция. Неблагоприятные последствия оставления заявления без рассмотрения налицо: истекает срок исковой давности, безрезультатно затрачены силы и время. Окончание производства по делу является санкцией и для истца, если его цель — затянуть процесс.

Если иметь в виду истца, неосновательно заявившего иск (например, о признании сделки недействительной), вполне реальна ситуация, когда судебные расходы, возложенные на него после отказа в иске, значительно превысят размер уплаченной при подаче иска госпошлины.

Для такого истца, заблаговременно увидевшего бесперспективность своего иска, оставление заявления без рассмотрения- предпочтительный способ «выйти из игры» с минимальными потерями. При этом подп. 3 п. 1 ст. 333.

40 Налогового кодекса РФ позволяет истцу возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

О неблагоприятных последствиях оставления неосновательного иска без рассмотрения для добросовестного ответчика говорилось ранее. Однако в случае явки такого ответчика очевидно: это издержки несовершенного законодательства, а не целенаправленная санкция.

Для ответчика, не являющегося в суд, окончание производства по делу без каких-либо затрат и усилий с его стороны- это действительно скорее способ процессуальной защиты, чем санкция.

Несмотря на указанную неоднозначность фактического значения для сторон оставления заявления без рассмотрения, предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав добросовестных сторон, неявка которых обусловлена уважительными причинами. Так, согласно ч. 3 ст.

223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по названным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, во-первых, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, доказательства невозможности своевременного сообщения суду о наличии причин, препятствующих явке в суд. Таким образом, истец и ответчик могут обжаловать определение об оставлении заявления по рассматриваемым основаниям не только в общем порядке, но и в суд, вынесший данное определение, в упрощенном порядке. При этом обязанность доказать свою добросовестность возложена на неявившиеся стороны.

К числу процессуальных гарантий следует отнести также следующие законодательные установления. Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения госпошлиной не облагается. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба или частное представление.

Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда, что позволяет заинтересованным лицам подать жалобу на рассматриваемое определение в установленный срок.

При этом системный анализ положений ч. 1 ст. 113 и ст. 227 ГПК РФ позволяет заключить, что копия определения должна быть направлена с уведомлением о вручении, несмотря на отсутствие такого указания непосредственно в ст. 227 ГПК РФ.

В целом положительно оценивая процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, нельзя не отметить, что, с другой стороны, в них же заключена и возможность злоупотреблений недобросовестными лицами.

Так, отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Невозможность обжаловать определение об отмене оставления заявления без рассмотрения ущемляет интересы заинтересованных лиц и не способствует реализации принципа процессуальной экономии.

Отменяя собственные определения, суды допускают нарушения действующего законодательства: в упрощенном порядке отменяются вступившие в законную силу судебные постановления без надлежащей проверки совокупности всех установленных законом оснований такой отмены.

В частности, судьи не устанавливают факт невозможности заранее сообщить суду о предстоящей неявке стороны, основывая свое определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения только на одном из установленных законом оснований, а именно: на основании уважительности отсутствия стороны.

Обжалуя такое определение вместе с решением, заинтересованное лицо вполне может добиться оставления заявления без рассмотрения, в этом случае неоправданно затрачиваются силы, средства, время всех участников процесса на рассмотрение и разрешение заявления, которое рассмотрению и не подлежит.

Дополнительной процессуальной гарантией для заинтересованных лиц послужило бы законодательное установление права на обжалование определения об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом анализируемых проблем в реализации ответчиком права на судебную защиту (до введения заочного производства в отношении не являющегося в суд истца) оставление заявления без рассмотрения для ответчика может быть предпочтительнее систематического отложения судебного разбирательства. Предлагаемая гарантия особенно актуальна именно для добросовестного ответчика.

Обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон и достижение цели института оставления заявления без рассмотрения (пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей) невозможно без усовершенствования действующего законодательства.

Развития требуют принципы состязательности и равноправия сторон. В частности, дополнительные (по сравнению с действующим законодательством) гарантии должны быть предоставлены добросовестному ответчику, интересы которого не защищает оставление неосновательного иска без рассмотрения.

Поставленная задача может быть решена, во-первых, путем законодательного закрепления права являющегося в суд ответчика возместить за счет истца свои судебные издержки при оставлении заявления без рассмотрения на основании повторной неявки истца.

Во-вторых, необходимо распространить порядок заочного производства и решения на случай повторной неявки истца, отвечающей всем условиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Более четкой правовой регламентации требует порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения. В частности, необходимо предусмотреть право на обжалование определения об отмене оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос 201. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Вопрос 201. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия).

Оставление заявления без рассмотрения – это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.

Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом.

Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.

  • Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК):
  • — истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
  • — заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
  • — заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • — в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • — имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
  • — стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • — истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В статье 263 ГПК, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.

222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ст. 223 ГПК).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.

222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны обладают теми

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц.
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.
Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

Вопрос 172. Участие в гражданском процессе прокурора; государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов (цель, основания вступления и формы участия)

Вопрос 172. Участие в гражданском процессе прокурора; государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов (цель, основания вступления и формы участия).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод

Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление

Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление.
Процессуальный срок –определенныйпромежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность

Вопрос 186. Экспертиза в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза

Вопрос 186. Экспертиза в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.
Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 193. Отказ в принятии искового заявления по ГПК (основания, порядок, последствия)

Вопрос 193. Отказ в принятии искового заявления по ГПК (основания, порядок, последствия).
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (ст. 134 ГПК):1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку

Вопрос 196. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика)

Вопрос 196. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика).
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если

Вопрос 202. Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Вопрос 202. Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия).
Прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают

Вопрос 214. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции

Вопрос 214. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Кассационное производство в гражданском процессе представляет собой гражданское судопроизводство по проверке законности и

Вопрос 215. Право кассационного обжалования в гражданском процессе (понятие, объект, субъекты, срок и порядок реализации)

Вопрос 215. Право кассационного обжалования в гражданском процессе (понятие, объект, субъекты, срок и порядок реализации).
Объект кассационного обжалования – вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия)

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).
Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо

Вопрос 250. Формы окончания арбитражным судом дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения (основания, порядок применения, последствия)

Вопрос 250. Формы окончания арбитражным судом дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения (основания, порядок применения, последствия).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его

Вопрос 263. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание апелляционной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия)

Вопрос 263. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание апелляционной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия).
Лица, участвующие в деле, а также иные лица

Вопрос 265. Право кассационного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание кассационной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия)

Вопрос 265. Право кассационного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание кассационной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия).
Вступившие в законную силу решение

Ссылка на основную публикацию