Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Ошибки эксперта землеустроителя. | Жалоба в квалификационную коллегию судей.Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.

Образцы вопросов эксперту строителю. | Зачем заявлять отвод судье?

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, — «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать».

Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать??? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься!!! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.

Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

  • Ниже примеры из моей практики.
  • – Как посадить эксперта?
  • – Как изменить судебную экспертизу?
  • – Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны… решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Предлагаю исправить экспертную ошибку

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;
применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;

логические дефекты умозаключений эксперта. 

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу.

 При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции — Как «рецензия отменила судебную экспертизу»…

Жалоба на эксперта в прокуратуру

Случай из «моей практики».

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия».

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

 Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из «моей практики».
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти. Твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Внесудебные жалобы — бестолковы!

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

  1. В городской суд ___________________ 
  2. Заявитель: _________________________
  3. Адрес: ____________________________
  4. Ответчик (или истец): ______________
  5. Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

  • На  основании  определения  _____________________ суда от «__»_________
  • ____ г. N ________ экспертом ______________________________________________
  •  (фамилия, инициалы, специализация эксперта)
  • ___________________________________________________________________________
  • (наименование экспертного учреждения)
  • была проведена экспертиза _______________________________________________ и
  • (предмет экспертизы)

«___»_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

  1. (существо заключения)
  2. В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,
  3. (спорное положение)
  4. что не соответствует _____________________________________________________.
  5. (ссылка на норму, источник истинного положения)
  6. В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,
  7. (спорное положение)
  8. что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________
  9. (обстоятельства, доказательства)
  10. и нормам _________________________________________________________________.
  11. (ссылка на норму, источник истинного положения)
  12. Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:
  13. ___________________________________________________________________________
  14. (обстоятельства, доказательства)
  15. и нормам _________________________________________________________________.
  16. (ссылка на норму)
  17. Данные  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ «Об oxynn-ого в РФ», руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

  • Признать заключение эксперта __________________________________________
  • (фамилия, инициалы, специализация эксперта)
  • ___________________________________________________________________________
  • (наименование экспертного учреждения)
  • по вопросу ____________________________________________________ незаконным.
  • (предмет экспертизы)

Приложения:
1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

«___»___________ ____ г.              _____________/____________

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Когда и как применять заключение специалиста или рецензию?

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Она составляет часть судебного дела. Отдельным иском не обжалуется. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя.

Читайте также:  Увольнение на испытательном сроке: по собственному, если не прошел

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи «заключением специалиста» в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд высшей инстанции. Вот и подкрепи апелляцию выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье «Заявление о превышении экспертом должностных полномочий» (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель — на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Другие статьи «как обжаловать экспертизу»

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5.

Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8.

Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.

9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).

10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Жалоба на эксперта в минюст

Если вы сомневаетесь в объективности заключения эксперта, вы вправе подготовить мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в виду ошибочности выводов, либо явной заинтересованности в результате принятого решения экспертом.

Уточнение клиента

Это и была повторная экспертиза, назначенная после моего ходатайства. Но проблема в том, что эксперт-то остался прежним. Существует ли какой-то орган, который может отозвать у него лицензию?

20 Апреля 2014, 14:49

Вы отвод эксперту не заявляли? Или выпросто с результатом экспертизы не согласны? В таком случае закон предусматривает проведение дополнительной, комиссионной экспертизы с передачей материалов для проведения другому эксперту.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Здравствуйте Татьяна. 1. В соответствии со ст.

6 ФЗ ««О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 22 КАС РФ.

То есть, в прокуратуру. либо в суд. Обращение в прокуратуру с жалобой на действия не лишает Вас права на обжалование действий (бездействий) в суд.

1) дата, время и место проведения экспертизы; 2) основания проведения экспертизы; 3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; 4)сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

2. Уголовная ответственность эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения. Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

Доброго времени суток.

1. В соответствии со ст.

6 ФЗ «»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 25 ГПК РФ.

2. Уголовная от-ть эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения.

Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заведомость должна доказываться показаниями свидетелей, аудио и видеозаписью и иными материалами, полученными в соответствии с нормами УПК и содержащих доказательства «заведомости».

Как выиграть суд?Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции? Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Куда пожаловаться на судебного эксперта?

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы.

Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Исходя из закона .

Ошибки эксперта

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

  • – Как посадить эксперта?
  • – Как изменить судебную экспертизу?
  • – Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Читайте также:  Виза в ирландию: нужна ли и какая, как оформить и получить, документы

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела. А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта); профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …); необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта. Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить. И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Предлагаем ознакомиться:  Пример жалобы в прокуратуру на воспитателя

Откуда в их голове такая чушь?

Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать. Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься.

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Похожие вопросы

В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО.

Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу.

Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

Как известно, осуществлять независимую техническую экспертизу вправе лишь специалисты, прошедшие профессиональную аттестацию и включенные в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией при Минтрансе РФ, которая должна бы не только аттестовывать кандидатов в эксперты-техники, но еще и аннулировать аттестацию уже действующих экспертов в случае нарушения ими установленных правил экспертной деятельности.

Но официальная позиция МАК состоит в том, что в функции Межведомственной аттестационной комиссии входит только рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников, а не вопросы деятельности экспертов-техников, так как действующее законодательство не содержит оснований для аннулирования профессиональной аттестации.

Такое положение дел представляется абсурдным, так как смысл профессиональной аттестации и ведения реестра экспертов-техников утрачивается. Бесконтрольной деятельности быть не должно. Правовая норма без юридической ответственности за ее нарушение не выполняет своей регулятивной функции в силу своей необязательности.

Иллюстрацию этих прописных истин мы наблюдаем применительно к экспертной деятельности в сфере ОСАГО. Складывается впечатление, что для большинства аттестованных экспертов-техников никаких требований к экспертной деятельности не существует. Полет фантазии эксперта в большинстве случаев не знает пределов.

Единая методика, призванная устранить возможность злоупотреблений при производстве экспертизы, попросту не применяется. Результаты технических экспертиз, проведенных разными экспертами-техниками по одному и тому же вопросу, могут отличаться в разы даже сейчас, в период действия Единой методики, на которую возлагали так много надежд.

Количество возникающих из-за этого споров по-прежнему велико.

Именно в силу отсутствия контроля деятельности экспертов-техников составители Единой методики не достигли поставленной задачи по сокращению споров относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Применяться Единая методика будет неукоснительно только в том случае, если эксперт будет понимать, что за ее нарушение он может быть исключен из реестра.

На сегодняшний день во исполнение п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2014 № 1065 разработан проект приказа «Об утверждении требований к экспертам-техникам, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования». Казалось бы, все идет к тому, чтобы правовые механизмы контроля экспертов были уже запущены, но обольщаться на этот счет не стоит.

Как оспорить результаты судебной экспертизы?

23 апреля 2021 в 15:12

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Многие из нас так или иначе сталкивались с судебными тяжбами и назначением судебных экспертиз в рамках судебного разбирательства.

К сожалению, многим из нас знакомы ситуации, когда, например, произошел залив квартиры, автомобиль пострадал в ДТП или его просто похитили, кому-то продали некачественный товар или оказали некачественные медицинские услуги.

Перечень оснований для обращения с исковым заявлением в суд весьма велик и не ограничивается приведенными примерами. Но судья, прежде всего, человек, имеющий юридическое образование, и в судебном заседании судья должен быть беспристрастным.

Вот тогда на помощь приходят эксперты.

В данной статье я расскажу, в каких случаях суд назначает судебную экспертизу и в каких случаях ее можно оспорить.

Необходимость в проведении судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором), в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Итак, Вы обратились с иском в суд. В ходе судебного разбирательства суд устанавливает, что для вынесения справедливого и объективного судебного акта необходимы специальные познания в какой-либо области.

На данной стадии судебного разбирательства Вашей задачей является подготовить Ваш перечень вопросов для экспертов и выбрать экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство лучше готовить в письменном виде и приобщать к материалам дела. Тогда будет проще выявить процессуальные ошибки, допущенные при назначении судебной экспертизы. 

Вопросы назначения экспертизы по делу регламентируются нормами процессуального права, а именно ст. 79 Гражданского Кодекса РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Даже нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок назначения экспертизы, а также обязательные случаи ее назначения (ст. 195-196 УПК РФ).

Читайте также:  Какие документы нужны для усыновления или удочерения ребенка

При этом, при назначении судебной экспертизы суды должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства, установленные для определения суда о назначении экспертизы.

Требования к экспертизе и протоколу

Верховный суд Российской Федерации в одном из обзоров судебной практики от 14 декабря 2011 года (далее – Обзор) указал на основные  процессуальные нарушения, которые были допущены судами при назначении экспертизы. Среди прочего, суды в своих определениях о назначении экспертизы не указывали:

  1. Дату назначения экспертизы;
  2. Наименование экспертизы;
  3. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  4. Лица, которые производят оплату экспертизы;
  5. Сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  • При этом, некоторые суды указывали на ожидаемые от экспертизы результаты.
  • Также законодательством установлены требования к протоколу судебного заседания, которые должны неукоснительно соблюдаться.
  • Несоблюдение приведенных норм права дает основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы и передачи материалов дела в суд с соответствующим заключением, необходимо ознакомиться в суде с представленным экспертным заключением. Не стоит откладывать это до судебного заседания.

Как оспорить экспертное заключение?

Выводы экспертного заключения не всегда удовлетворяет всех участников судопроизводства, и тогда возникает вопрос: как оспорить экспертное заключение?

В данной ситуации необходимо изучить вопросы, которые были поставлены перед экспертами, а также данные на них ответы. Ведь, как известно, какой вопрос, такой и ответ. Именно поэтому перед назначением экспертизы так важно правильно сформулировать вопросы для исследования.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для назначения дополнительной экспертизы. Так, дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения.

  1. При этом проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
  2. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или обнаружения противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. Исходя из приведенной нормы права следует, что экспертное заключение должно быть полным, не должно содержать каких-либо противоречий, выводы эксперта должны быть обоснованы и не должны допускать двоякое толкование.
  4. Аналогичные требования к экспертному заключению содержатся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Требования к эксперту

Что делать, если на первый взгляд выводы экспертного заключения полностью соответствуют нормам права?

Необходимо детально изучить все экспертное заключение.

При назначении судебной экспертизы суд предупреждает экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом у экспертов собирается подписка. Она обязательно должна быть в материалах экспертного заключения.

Также эксперт или эксперты, проводящие экспертизу, должны иметь необходимый уровень образования, стаж работы по специальности.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, перечислены в ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также Министерство Юстиции Российской Федерации ведет реестры экспертов-техников и иные реестры. Данные реестры находятся в открытом доступе, поэтому вы можете посмотреть, числится ли конкретный эксперт в реестре.

Чаще всего эксперты осуществляют свою деятельность, являясь членом какой-либо организации. На сайте налоговой службы можно бесплатно в режиме онлайн посмотреть выписку из ЕГРЮЛ на любую организацию.

В данной выписке указано, чем занимается та или иная организация.

Если экспертная организация занимается, например, проведением товароведческих экспертиз, а ей было поручено проведение строительно-технической экспертизы, это безусловное основание к оспариванию результатов проведенной судебной экспертизы.

Оспорить результаты проведенной судебной экспертизы порой очень сложно, но все же возможно. Главное — правильно подойти к этому вопросу и внимательно изучить все материалы дела.

  • Фролова Марина Николаевна
  • адвокат Московской городской коллегии адвокатов,
  • Адвокатская контора № 14
  • Читайте далее:
  • Ответит ли нотариус за поддельную доверенность?
  • Кто отвечает за незаконный призыв в армию?
  • Владимир Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию

Адвокатам рассказали, как проверять и оспаривать экспертные заключения

Как сообщает пресс-служба ФПА, 5 декабря в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Современные возможности проведения экспертиз» выступил заместитель директора по экспертной работе ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров.

В первой части выступления Геннадий Бочаров рассказал о требованиях, предъявляемых к экспертизе как к четко установленному законодательством процессуальному действию.

Во-первых, решение только того круга вопросов, который отнесен к компетенции эксперта.

Если выяснится, что они выходят за рамки его компетенции, то необходимо направить соответствующее уведомление в суд за подписью руководителя эксперта, отметил спикер.

Во-вторых, это компетентность эксперта. Согласно действующему законодательству ее проверка осуществляется только органом, который назначает экспертизу, или судом. Нередко негосударственные эксперты не проверяются судом или следователем на предмет компетентности в необходимом объеме.

В таких случаях, подчеркнул Геннадий Бочаров, задача адвоката – не оспаривать кандидатуру эксперта, поскольку это является вмешательством в полномочия следователя и суда, а обратиться к ним за подтверждением компетенции эксперта: сертификатами, аккредитациями и иными документами, удостоверяющими квалификацию эксперта (диплом, должностная инструкция, характеристика, благодарности).

Во второй части выступления Геннадий Бочаров осветил особенности участия стороны при производстве экспертизы. Он напомнил, что согласно ст.

84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, кроме случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лектор пояснил, что закон предоставил сторонам такое право не для контроля за тем, как производится экспертиза, а для того чтобы при необходимости давать пояснения в целях проведения полноценного исследования.

Геннадий Бочаров также остановился на вопросе оплаты экспертиз. Он подчеркнул необходимость соблюдения установленного п. 1 ст. 96 ГПК РФ порядка, в соответствии с которым денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на банковский счет судебного департамента. Это необходимо для того, чтобы сторона имела право на возмещение судебных расходов.

Как пояснил лектор, соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1.

В случае обращения к негосударственному эксперту Геннадий Бочаров рекомендовал вносить предварительную оплату на депозит суда – это будет доказательством выполнения требований закона и позволит избежать признания экспертизы недопустимым доказательством в связи с процессуальным нарушением.

В третьей части выступления спикер изложил порядок проверки экспертных заключений и их оспаривания. Он пояснил, что частные мнения сторонних экспертов могут составляться в виде рецензии или акта экспертного исследования. Геннадий Бочаров обратил внимание адвокатов, что в рецензии необходимо ставить замечания по существу проведенного исследования, но не оценивать его.

В акте экспертного исследования решаются те же вопросы, которые были поставлены эксперту, но в конце делается вывод о том, совпадают ли результаты проведенного исследования с выводами эксперта в заключении.

Лектор пояснил, что рецензия проводится в случаях, когда необходимо быстро проверить результаты экспертизы, а если есть достаточное количество времени, лучше использовать акт экспертного исследования.

Геннадий Бочаров рекомендовал адвокатам в случае несогласия с результатами экспертизы или сомнениями в ее достоверности ходатайствовать о признании экспертизы недопустимым доказательством в связи с нарушением федерального закона и только в случае отказа суда ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Вебинар будет доступен к просмотру в течение трех дней до 8 декабря включительно. При этом адвокатам, посмотревшим запись трансляции за это время, будут зачтены часы повышения квалификации.

Ссылка на основную публикацию