Восстановление срока для обжалования административного постановления

   Восстановление пропущенного срока — вопрос острый при ведение дел в суде и не только. Он возникает и при подаче иска, и в процедуре наследования, обжалования судебного решения.

Восстановление срока для обжалования административного постановления

Причины для восстановления пропущенного срока

   Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии тех причин, которые суд может признать уважительными. К уважительным причинам Верховный суд рекомендует относить следующие основания:

  • Связанные с личностью лица (болезнь, лечение стационарного типа)
  • Нарушения в работе суда (поздняя отправка документов, не разъяснение закона, несвоевременное изготовление решений)
  • Неосведомленность. Кода лицо не знало о разбирательстве и вынесенном в отношении него судебном акте, не получил ни одного извещения, просто не сном не духом не предполагал о возможном, что происходит сплошь и рядом. О чуде вынесения такого решения обычно узнают, когда приставы заблокируют карты, арестуют имущество или вообще домой будут ломится, либо в долгожданный отпуск не выпустят.
  • Форс мажорные обстоятельства. Чрезвычайные события, препятствующие совершению требуемых действий (пожар, наводнение, обвалы, газовый взрыв в доме…).

Внимание: отпуск и командировка, как правило не относится к числу уважительных поводов для восстановления срока обращения в суд.

   Не злоупотребляйте Вашим правом на судебную защиту, обратитесь за консультацией к адвокату за разъяснением правоприменительной практики!

Порядок восстановления пропущенного срока (пошаговая инструкция)

   Восстановить пропущенный срок – это задача профессионала, однако необходимо знать, что алгоритм действий следующий:

  1. Подача заявления в суд по первой инстанции — в нем указываете причины, мотивируйте их уважительность
  2. Подача документов, сопутствующих заявлению — прикладывайте доказательства, подтверждающие вашу правоту. Так же одновременно прикладывайте жалобу, для подачи которой сроки восстанавливаете
  3. Рассмотрение заявление в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об удовлетворении или отказе в восстановлении. В первом случае, жалоба уходит на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в втором, появляется необходимость обжалования, чем, обязательно воспользуйтесь.
  4. Принятие судом процессуального решения

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока

Восстановление срока для обжалования административного постановления

  •    Обратитесь за помощью к квалифицированному адвокату. Нередко суд отказывает только по причине отсутствия аргументированной причины пропуска
  •    Необходимо подать частную жалобу на определение суда в порядке, установленным законом
  •    Одновременно с жалобой подается заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательствами

Жалоба на восстановление пропущенного срока

   Каждому гражданину гарантированно конституционное право на судебную защиту. При этом, вторая сторона Вашего спора бывает не совсем довольна, когда вдруг легко выбывший игрок вновь восстанавливается и становится оппонентом.  В данных обстоятельствах полезно знать:

   Консультация — адвоката- это разумное и первейшее действие

   Частная жалоба на определение — суда- это правомерный шанс выразить свое несогласие. При этом, Вам необходимо иметь приличную доказательственную базу.

Смотрите видео по теме обжалования решений суда:

Заявление о восстановлении пропущенного срока

   Для чего нужны специально определенные временные рамки? Для того, чтобы ход разбирательства не затягивался, и нарушенные интересы были поскорее восстановлены.

Установленный промежуток времени может быть различен в своем объеме, исчисляться, к примеру, в нескольких днях, или быть длительностью в полгода.

Его специфика так же разнится, может понадобиться восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (когда пропущен срок обжалования решения суда) или на приобретение какого-либо статуса и т. д. Тогда возникает необходимость в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

   Время, которое дается на осуществление всех необходимых действий, устанавливается либо по уже предусмотренному законом, размеру, или же по конкретному назначению судебного органа в соответствии с индивидуальными особенностями дела.

Во время установки судом временных рамок для осуществления определенного действия, во внимание берутся конкретные особенности дела.

К примеру, восстановление пропущенного срока исковой давности должно определить новые рамки для исполнения так, чтобы данного времени хватило для осуществления вынесенного постановления, но, в то же время, затягивать непозволительно.

   Может произойти такое, что из-за неосведомленности, или других причин, выделенное время было пропущено. Пропустить установленный период, можно касательно любого дела.

Может понадобиться, к примеру, восстановление пропущенного срока для обжалования или для вступления в права наследника и т.д. такие заявления судебный орган принимает по истечению любого промежутка времени.

Поэтому в случае просрочки отведенного судом времени, сразу поднимать тревогу не стоит.

   Необходимо обратиться к, знающему свое дело, нашему юристу для решения сложившейся проблемы.

Ведь какие бы процессуальные сроки небыли установлены, их пропуск автоматически аннулирует право, дающееся для совершения определенного действия, для которого эти сроки и устанавливали.

Поэтому самому здесь не разобраться, дабы не затянуть дело, лучше сразу же обратиться за квалифицированной юридической помощью.

   Бывают ситуации, когда восстановление процессуального срока по гражданскому делу вовсе и не требуется. Например, те случаи, которые устанавливаются для исполнительного органа. Таким периодом времени может быть, срок в который должно подготовиться решение по делу и прочие.

   Решение о возобновлении просроченного времени допускается органом судебной власти, при индивидуальном рассмотрении того или иного случая. Уважительными обстоятельствами могут быть – болезнь, либо отсутствие гражданина по причине отъезда, вахты, иные обстоятельства заслуживающие внимания.

Образец заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по судебному приказу

  1. Мировому судье Судебного участка № 3 судебного района,
  2. в котором создан Сухоложский городской суд
  3. Свердловской области
  4. От П.

  5. ЗАЯВЛЕНИЕ
  6. об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления

   17.05.2018 г.

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев заявление взыскателя – ООО «ФЕНИКС», к должнику – о вынесении судебного приказа — вынесла судебный приказ на сумму 84 174, 79.

   Данный судебный приказ был вынесен в мое отсутствие, поэтому я не имела возможности защитить должным образом свои права, заявление мною не было получено, сам приказ также не доставлялся в мой адрес.

     В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

   Настоящий судебный приказ был получен мной лишь 14 ноября 2018 г. у работодателя, поэтому, считаю, что процессуальные сроки для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа еще не вышли, их возможно восстановить в рамках защиты моих прав.

Лишь вчера работодатель стал удерживать сумму взысканных денег, после запроса причины мне было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату из которого стало ясно о вынесении обжалуемого в настоящем заявлении судебного приказа.

Видимо нарушением моего извещения стала смена адреса, что подтверждается приложенной копией паспорта к настоящему заявлению.

   В соответствии статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».

   В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения предъявленных ко мне требований и вынесения законного решения считаю необходимым отменить судебный приказ, так как у меня есть достаточно возражений относительно его исполнения.

В частности, при рассмотрения данного заявления, я была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным взыскателем, спорить с суммой, предъявленной к взысканию, не согласиться с размером взыскиваемых сумм пени и штрафов.

   При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается.

В данном конкретном деле, не восстановление срока — произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права.

Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.

   Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).

   Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что: «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

   Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

   Законодатель в п. 1 ст. 112 ГПК РФ установил общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

   Возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока, не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. В соответствии со ст.

112 ГПК РФ восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен федеральным законом. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

   Законом N 330-ФЗ в ч. 4 названной статьи, устанавливающей уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость указания обстоятельств (подтвержденных соответствующими доказательствами), препятствующих совершению необходимого действия в установленный законом срок.

   Считаю, что не отмена СУДЕБНОГО ПРИКАЗА, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков для подачи заявления о его отмене приведет к  грубейшим образом нарушении моих прав на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту своих интересов, предусмотренных ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина, а также ч. 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека – гражданина в Российской Федерации.

Читайте также:  Что будет если снести несущую стену в квартире

   Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

   В соответствии со ст.

17, 18 Конституции РФ: «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» и «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

   Судом также должны быть учтены положения ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, предусматривающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

   В ст.

6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.

  •    Таким образом, оставление заявления об отмене судебного приказа и настоящего ходатайства о восстановлении срока на его отмену без удовлетворения ограничит мое право на доступ к правосудию.
  •    Руководствуясь ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,
  • ПРОШУ:
  • отменить судебный приказ, вынесенный 17.05.2018 г. Мировой судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев заявление взыскателя – ООО «ФЕНИКС», к должнику
  • восстановить мне срок на подачу настоящего заявления возражения с вынесенным приказом

Дата, подпись

Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге

   Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.  

    Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.

   Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.

  1.    Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
  2. Читайте еще о работе нашего адвоката:
  3. Задайте Ваш вопрос адвокату бесплатно по ссылке

Восстановление срока для обжалования административного постановления

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Блог

Восстановление срока для обжалования административного постановления

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел.

Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %.

И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти».

Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.

3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

Читайте также:  Что нужно чтобы поступить на адвоката?

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе.

Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г.

, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Положительные решения:

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2017 г. N 89-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N , определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г.

, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. Ковкова Н.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

  • Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
  • Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  • Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Читайте также:  ​​страховка в германию: стоимость, нужна или нет, оформление

10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

16 июня 2016 г. судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В. от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г.

, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г.

, доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 29.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Ковкова Н.В. отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В. копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется. При этом Ковкова Н.В.

утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.

При этом с учетом позиции Ковковой Н.В. и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В.

не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя.

При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными.

Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В. в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г.

, то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.

19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В той части, в которой Ковкова Н.В. просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3 статьи 30.

13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В. в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В.

доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ковковой Н.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Ссылка на основную публикацию