Отказ в выплате по осаго по трасологии по законам рф

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

28 апреля 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В новой редакции закона изменен порядок возмещения вреда, причиненного легковым автомобилям. Эти изменения касаются транспортных средств, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

Как это будет работать?

Автовладелец выбирает станцию технического обслуживания (СТО) из числа тех, с которыми у страховой компании заключен договор. Выбрать СТО можно как при покупке полиса, так и на этапе урегулирования убытка.

Перечень СТО с указанием адресов их места нахождения, перечнем марок и годов выпуска обслуживаемых транспортных средств, а также примерных сроков проведения ремонта должен публиковаться на сайте страховой организации и постоянно актуализироваться.

Важно! При восстановительном ремонте в отличие от денежной выплаты не учитывается износ деталей и агрегатов, а также не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих частей (если иное не определено соглашением страховой компании и потерпевшего).

Можно ли выбрать другую СТО?

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

 

На каких условиях проходит восстановительный ремонт?

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

  • СТО не должна находиться дальше, чем в 50  километрах от места ДТП или места жительства потерпевшего (по его выбору).
  • Ремонт новых автомобилей (не старше двух лет) должен производиться на СТО официального дилера, осуществляющего гарантийное сервисное обслуживание.
  • Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, — 12 месяцев.

Как действовать в случае ДТП?

Если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и у всех водителей есть действующие полисы ОСАГО, то требование о возмещении вреда необходимо предъявлять своему страховщику

Важно! В случаях причинения вреда жизни или здоровью участников ДТП заявление о страховом возмещении следует подавать в страховую компанию виновника ДТП.

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении составляет 20 календарных дней.

За несоблюдение сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт предусматривается начисление неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки. За нарушение сроков осуществления ремонта страховщик наказывается неустойкой в размере 0,5% от размера страхового возмещения.

В каких случаях возможно денежное возмещение вместо ремонта?

Страховая выплата в денежной форме производится в следующих случаях:

  • смерть потерпевшего;
  • причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма страхового возмещения);
  • потерпевший является инвалидом и имеет автомобиль по медицинским показаниям (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма);
  • полная гибель транспортного средства;
  • стоимость восстановительного ремонта превышает 400 тысяч рублей (50 тысяч рублей для случаев оформления ДТП по европротоколу) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
  • все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред («обоюдка») и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
  • в результате ДТП вред причинен только имуществу, не являющемуся транспортным средством;
  • потерпевший отказывается от ремонта на СТО, если она не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта;
  • страховая компания не предоставляет потерпевшему возможность проведения восстановительного ремонта на СТО, указанной при заключении договора ОСАГО;
  • наличие письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим.

Защита прав потребителей страховых услуг

Если вы считаете, что страховая компания нарушает ваши права, направьте жалобу в Банк России. Также можно направить обращение в Российский союз автостраховщиков (РСА)

Дополнительные материалы

  1. Брошюра «Ремонт в ОСАГО. Приоритет натурального возмещения ущерба для договоров ОСАГО, заключенных с 29 апреля 2017 года»
  2. Руководство для автовладельцев «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО»
  3. Видеоролик «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО»

Страховая компания отказала — что делать?

Послушайте любого автовладельца, попавшего в ДТП или обнаружившего поврежения на своей машине во дворе. Наши сограждане сразу начинают готовиться к противостоянию со страховой компанией, будь у него на руках только полис ОСАГО или даже каско впридачу.

Дело обычное: интересы сторон часто не совпадают, из-за чего возникают разного рода конфликтные ситуации. А порой дело доходит до суда. Впрочем, у граждан есть и другие, внесудебные, средства воздействия на страховщиков.

Важно грамотно ими пользоваться.

Как быть, если страховая компания отказывается возмещать ущерб по ОСАГО

Наиболее остро стоит вопрос с возмещением ущерба в ДТП. Все автолюбители по закону должны быть застрахованы — иметь полис ОСАГО. Его выдают страховые компании, которые и обязаны возмещать ущерб, нанесенный автомобилю, а также урон здоровью (если в аварии пострадали люди).

Ущерб должен возмещаться потерпевшей стороне — в полном объеме и в установленный законом срок. В течение 20 календарных дней после получения заявления от пострадавшего страховщик обязан принять решение о возмещении либо уведомить об отказе. Просто отказать безо всяких объяснений страховая компания не может — необходимо обоснование.

Случаи, когда отказ в возмещении ущерба может считаться обоснованным:

  • водитель признан виновником ДТП;
  • окончен срок действия полиса;
  • ДТП неправильно оформлено;
  • водитель был в нетрезвом состоянии;
  • в полисе указаны недостоверные сведения об авто;
  • при умышленном повреждении автомобиля;
  • авария произошла в результате форс-мажора.

Во всех прочих ситуациях страховщик обязан компенсировать ущерб пострадавшему. Однако нередки случаи, когда страховая пытается уйти от ответственности. Поэтому нужно знать, как защитить свои интересы.

Претензия в страховую

Первым делом следует потребовать от страховой письменный отказ. Он станет ключевым документом, который можно будет использовать при обращении в различные инстанции.

Но прежде чем обращаться куда-либо еще, нужно попытаться договориться с самой страховой компанией. Вы можете оспорить первоначальное решение, направив страховщику претензию с изложением своих доводов (желательно, чтобы они были подкреплены документально).

Жалоба в Союз автостраховщиков

Если переговоры со страховщиком зашли в тупик, стоит обратиться с жалобой в Российский союз автостраховщиков. Вполне вероятно, что РСА встанет на вашу сторону и повлияет на нерадивую страховую. Однако процедура рассмотрения дела может растянуться на месяц и более.

Иск в суд

Еще один проверенный способ — суд. Обычно иск подают сразу после получения отказа в возмещении ущерба. Обращаться следует по месту жительства или по адресу регистрации страховой компании. К иску прикладываются все имеющиеся документы (копию протокола о ДТП, письменный отказ страховщика, при наличии — свою претензию и ответ на нее).

Даже если суд не помог, оспорить его решение можно в суде более высокой инстанции.

Что делать, когда страховая занижает сумму компенсации

Чаще всего страховая компания не отказывает в возмещении, но занижает полагающуюся пострадавшему сумму. Это самое распространенное явление — когда страховая компания выплачивает лишь часть той суммы, что реально нужна для полного восстановления автомобиля. Бороться с подобным явлением не только можно, но и нужно.

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Независимая экспертиза

Чтобы добиться увеличения суммы выплаты, необходимо привлечь на свою сторону экспертов. Для этого закажите независимую техническую экспертизу автомобиля в специализированном центре, имеющем лицензию Минюста. Эксперты оценят повреждения и рассчитают стоимость качественного ремонта.

Претензия в страховую

Страховую компанию следует уведомить о проведении экспертизы, а затем предоставить результаты оценки. Делается это в форме письменной претензии. В ней укажите сумму, на которую вы претендуете, со ссылкой на экспертное мнение. Заключение экспертов прикладывается к претензии вместе с копией договора страхования.

Автостраховщик должен будет учесть независимое экспертное мнение, однако может ответить отказом (аргументированным).

Обращение к финансовому омбудсмену

Если страховая не соглашается с вашими доводами и не принимает заключение независимых оценщиков, обратитесь с жалобой к финансовому омбудсмену. Служба финансовых уполномоченных существует с 2019 года, в обязанности омбудсменов входит урегулирование споров со страховщиками без суда.

Ходатайство можно оформить на сайте службы, а также через Госуслуги или в МФЦ. К заявлению прикладываются все имеющиеся документы (протокол, претензия, заключение экспертизы, ответы страховой). Рассмотрение занимает до 15 дней.

Решение финансового омбудсмена страховщик обязан выполнить (оно имеет силу решения суда).

Иск в суд

Действия страховой компании можно оспорить в суде — сначала низшей, а затем (при необходимости) более высокой инстанции.

Предметом спора может быть не только заниженная сумма выплаты, но и некачественно проведенный ремонт (в выбранном страховщиком автосервисе), и даже затягивание срока выплаты. В любом случае, когда вы считаете, что ваши интересы ущемлены — отстаивайте их.

Что делать, если страховая отказывается платить по каско

Чтобы рассчитывать на выплату по договору КАСКО, внимательно читайте договор страхования. В нем указываются все случаи и обстоятельства, при которых страховая обязывается возместить ущерб. Кроме того, основанием для отказа может быть нарушение водителем Правил дорожного движения.

Не согласны с решением страховщика, отказавшего в выплате? Отстаивайте свои интересы теми же способами, что и в случае с ОСАГО.

Повторный запрос в страховую

Составьте письменный запрос в страховую компанию, чтобы получить обоснованный ответ. Важно, чтобы в нем были отсылки к пунктам договора страхования и к федеральному законодательству.

Претензия в страховую компанию

Считаете доводы СК необоснованными — пишите жалобу. Направьте в страховую компанию претензию со своими требованиями и аргументами (тоже подкрепленными соответствующими пунктами договора и законодательными актами).

Не лишним будет указать срок вашего ожидания ответа и действия, которые в дальнейшем планируете предпринять.

Финансовый омбудсмен или суд

Как и в случае с ОСАГО, можно обратиться с ходатайством к финансовому омбудсмену. Но чтобы рассчитывать на дополнительную компенсацию (например, морального вреда и потраченного времени), идите сразу в суд.

Как действовать, если страховая отказывается оформить ОСАГО

Нередки случаи, когда страховая компания отказывается оформлять полис ОСАГО. Дешевые полисы невыгодны СК — особенно в регионах, где выплаты по ОСАГО выше сборов за выдаваемые полисы.

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Следует понимать, что просто так отказать в оформлении ОСАГО страховщик не имеет права. Выдавать полисы автогражданской ответственности — прямая обязанность любого автостраховщика, установленная федеральным законом. Поэтому, чтобы уйти от обязанности и не выдавать страховку по низкой цене, компании идут на различные ухищрения:

  • навязывание дополнительных страховых услуг;
  • требование дополнительных документов;
  • требование предоставить машину на осмотр;
  • разного рода уловки («зависла система», «нет бланков» и т. п.).

Однако по закону ОСАГО оформляется только по паспорту, СТС (или ПТС), водительскому удостоверению и диагностической карте с техосмотра. Все прочие требования противоречат законодательству.

Требование письменного отказа

Устный отказ со стороны страхового агента легко записать на телефон. А еще лучше потребовать отказ в письменной форме. Эти неопровержимые доказательства нужно направить руководству страховой компании или сразу в один из надзорных органов.

Жалоба в надзорные органы

Если агент не выдал письменный отказ, ограничившись устной отговоркой — составьте жалобу и направьте ее в местное отделение Банка России, прокуратуру или даже суд. В жалобе указываются обстоятельства случившегося, данные страховой компании, руководителей и агентов, отказавших в оформлении ОСАГО. Желательно приложить к жалобе все имеющиеся свидетельства.

Отказ от навязанных услуг

Есть способ ответить хитростью на хитрость. По закону страхователь имеет право в течение 5 дней отказаться от страховых услуг. Вернитесь в офис страховой компании на следующий день после оформления ОСАГО и откажитесь от навязанных услуг, оставив полис за собой.

Что делать, если компания отказала в страховании по каско

Страховые компании выдают полисы каско на свое усмотрение — обязанности заниматься таким видом страхования у них нет. В каждом случае СК принимает решение, насколько выгодно ей оформить страховку.

Чаще всего страховщики отказывают в КАСКО по следующим причинам:

  • автомобилю более 10 лет;
  • имеются серьезные повреждения;
  • у машины более одного собственника;
  • дубликат ПТС вместо оригинала;
  • авто после угона;
  • у страхователя плохая кредитная история;
  • страхователь ранее судился с СК и т. д.

Когда страховая отказывает в каско по одной из этих или по каким-либо еще причинам (в рамках права) — спорить бессмысленно. Лучше обратиться в другую компанию, которая может согласиться застраховать ваш автомобиль.

Читайте также:  Временная регистрация в Москве

из открытых источников

Верховный суд разъяснил, сколько страховщик должен заплатить по ОСАГО

Если страховщик отказался направить машину на ремонт, а суд решил, что он это должен был сделать, то пострадавший должен получить всю сумму ущерба без учета износа автомобиля. К такому заключению пришел Верховный суд, разбирая спор между страховой компанией и автовладельцем.

Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой.

Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело о клевете Навального

Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям. Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.

Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа — 256 500 рублей.

Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.

Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.

Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.

И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.

  • Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.
  • Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость 
  • Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.

Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.

Страховая компания не платит по ОСАГО — порядок действий

  • О том, как отличить законные действия от произвола и разобраться с нерадивыми страховщиками мы поговорим в этой статье.
  • В сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) широко распространилась негативная практика занижений сумм страховых выплат и отказов в выплатах страховых возмещений, причитающихся потерпевшим.
  • Часто действия страховщиков носят заведомо незаконный характер.
  • В ряде случаев страховые организации действуют в своем праве.

Почему страховая по ОСАГО не платит страховку

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

  1. Ответы на вопрос: «почему страховые компании не желают платить страховку» можно искать в различных источниках.
  2. Действующий в РФ закон «Об ОСАГО», с юридической точки зрения, устанавливает размер и порядок страховых выплат, а также определяет основания для законного отказа в страховом возмещении.
  3. Бесспорно, закон – всему основа.
  4. Представители страховых организаций, отвечая на заданный вопрос, сетуют на заниженные страховые тарифы, которые, по их мнению, не позволяют страховщикам полноценно исполнять обязательства при наступлении страховых случаев.
  5. Модной отговоркой у страховщиков в настоящее время является набирающая высокие обороты деятельность страховых юристов- мошенников, высуживающих у несчастных компаний последние деньги.
  6. Если так пойдет дело, то по логике представителей страхового сообщества, уже сейчас можно смело обвинять в мошенничестве и суды РФ, выносящие судебные решения по страховым спорам.
  7. У потерпевших на этот вопрос тоже найдутся свои ответы, которые сводятся к тому, что действующая система государственного контроля в сфере страхования, является, бесспорно, аморфной и неэффективной.

Главной причиной, порождающей экономию страховых выплат, является то, что все страховые организации, действующие в России, являются коммерческими. Основная цель любой коммерческой организации — это получение прибыли.

Аксиома — чем выше прибыль, тем толще «карманы», является основным постулатом для деятельности страховых ООО, ПАО, ОСАО.

Таким образом, налицо конфликт интересов потерпевших и страховщиков, при котором первые требуют полного страхового возмещения причиненного ущерба, а вторые желают сэкономить и разбогатеть на желаниях первых.

Основания для отказа в страховых выплатах

В статье 6 закона «Об ОСАГО» определено основное условие, при котором у страховой компании возникает обязанность произвести страховую выплату. Им является – наступление гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Лицам, застраховавшим свою ответственность и потерпевшим, следует знать, что не подлежит возмещению вред в рамках ОСАГО, в случаях:

  • причинения вреда транспортным средством, не внесенным в договор страхования;
  • причинения вреда в период не указанный в страховом полисе;
  • причинения вреда здоровью работнику при исполнении им трудовых обязанностей, подлежащему социальному страхованию;
  • причинения вреда пассажирам при их перевозке транспортом общего пользования, при наличии условия страхования ответственности перевозчика;
  • повреждения во время погрузки или разгрузки перевозимого груза.

Полный перечень не страхового вреда – вреда, не подлежащего возмещению по ОСАГО, содержится в указанной выше статье закона. Понимание содержания статьи 6 закона не вызывает никаких трудностей.

Анализ необоснованных отказов в страховых выплатах позволяет выделить наиболее распространенный из них.

  1. Страховая компания отказывает в выплате возмещения, если потерпевший не представил документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

    К заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает копию личного паспорта, справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, если протокол составлялся, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Правила страхования запрещают страховщику требовать у потерпевшего лица документы, которые не входят в перечень содержащийся в пункте 3.10. правил страхования

  2. Страховая не платит, если транспортное средство не было предоставлено потерпевшим для осмотра экспертом-техником в пятидневный срок с момента подачи заявления о страховом случае.

    Согласование времени и места осмотра происходит в телефонном режиме или путем почтового уведомления.

    От потерпевшего нельзя требовать предоставления технически неисправного транспорта в удаленное от его стоянки место. Осмотр такого транспорта осуществляется путем выезда эксперта к месту нахождения осматриваемого имущества.

    Если осмотр не был поведен, в соответствии с пунктом 3.11 правил ОСАГО, пострадавший вправе обратиться за помощью к независимому эксперту-технику, после чего, на основании экспертизы получить страховые выплаты.

  3. Весьма распространённым является отказ в виду несоответствий повреждений транспортного средства, выявленных при его осмотре представителем страховщика, обстоятельствам происшествия (повреждения не относятся к ДТП).

  • В соответствии с пунктом 11 статьи 12 закона: при наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим в оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его последствий, по закону должна быть назначена независимая техническая экспертиза.
  • Данная экспертиза организуется и оплачивается страховщиком.
  • Зачастую, в подобной ситуации, страховой спор переходит в судебную плоскость.
  • Потерпевшие, оставшиеся без страховой выплаты, оказываются в затруднительном положении, так как не могут доказать свою правоту.
  • Это связано с особенностями порядка назначения экспертиза гражданском процессе.
  • Статьи в помощь:
  • Трасологическая экспертиза при ДТП
  • Независимая экспертиза после ДТП по ОСАГО
  • Как оспорить независимую экспертизу по ДТП
  • Излюбленными аргументами для отказа в страховых выплатах по ОСАГО у страховщиков являются:
  • непредставление виновником поврежденного автомобиля для независимой технической экспертизы;
  • нахождение виновника на момент ДТП в состоянии опьянения;
  • виновник не вписан в страховой полис;
  • недействительность полиса страхования;
  • подложный страховой полис;
  • статус полиса «прекращен».

Как отличить незаконный отказ в страховой выплате от законного

Если после рассмотрения заявления потерпевшего страховщик приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований для выплаты страхового возмещения, то заявителю в форме письменного документа выдается отказ в страховой выплате.

Данное решение страховщика должно быть законным и обоснованным. Что это значит?

  1. Принцип законности и обоснованности предполагает соответствие решений и действий страховщика требованиям базового законодательства, регламентирующего страховую деятельность ОСАГО.
  2. Иными словами, если причины, положенные в основу отказа не прописаны в законе, а сформулированы страховщиком самостоятельно, то такое решение признается незаконным.
  3. Разумеется, одной ссылки на норму закона будет недостаточно.
  4. Страховщик должен именно обосновать несоответствие действий потерпевшего требованиям законодательства, которые влекут за собой невыплату страховки.
  5. В ситуации, когда потерпевший получает отрицательный ответ на заявление о страховой выплате, у него возникает ряд вопросов, требующих юридического толкования.
  6. В таких случаях действия страховщика требуют юридического анализа законности принятого решения.
  7. При этом разобраться в вопросе о законности и обоснованности документа, составленного штатными юристами страховой компании со стопроцентной гарантией, сможет только квалифицированный страховой юрист.
  8. Если специалистом в области страховых споров будет сделан вывод о незаконности отказа, то он сможет составить досудебную претензию и направить её страховщику.
  9. Грамотная и аргументированная претензия гарантированно поможет потерпевшему избежать судебной волокиты, а также сбережет его время и деньги.
  10. Статьи в помощь:
  11. Претензия по ДТП
  12. Образец претензии к страховой компании при ДТП
  13. Не умаляя способностей наших читателей, каждый из которых может попытаться самостоятельно разобраться в хитросплетениях страхового законодательства, мы всегда готовы оказать им безвозмездную консультационную помощь.
  14. О том, как получить юридическую консультацию указано здесь.

Почему нет страховой выплаты по ОСАГО после ДТП

Нужно ОСАГО? Выбери выгодный вариант из 15 страховых компаний

В законодательстве четко указано, какие случаи являются нестраховыми по ОСАГО. При возникновении одной из таких ситуаций страховщик имеет полное право отказать в компенсации.  

На сегодняшний день расходы на восстановление застрахованного автомобиля покрывает страховая компания. Однако, отдельные ДТП считаются нестраховыми, в таком случае владелец транспортного средства самостоятельно оплачивает ремонт машины. 

Законодательство  

По действующему законодательству страхование по ОСАГО является обязательным для всех водителей. В законе прописаны особенности страховых случаев. Кроме того, в определенных ситуациях страховщик имеет право требовать возмещение у виновника ДТП или признать аварию нестраховым случаем.  

Читайте также:  Как восстановить диагностическую карту техосмотра

Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас

и перестань уже переплачивать страховщикам!

Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее

В законодательстве четко прописано, что страховым случаем является тот, когда владелец автомобиля испортил имущество другого водителя или нанес вред его жизни и здоровью в результате аварии.  

Какие случаи признаются нестраховыми по ОСАГО 

Если внимательно посмотреть договор ОСАГО — все нестраховые случаи указаны в девятом пункте. Например, не стоит ждать выплаты по ОСАГО в том случае, если пострадавшая сторона запросила компенсацию за моральный ущерб. В таком случае нужно обратиться в суд, выплаты будут взиматься не со страховой компании, а со второго участника аварии.  

  • Стоит учитывать, что в полисе ОСАГО указывается только один автомобиль. Соответственно, если автовладелец попал в ДТП на другом, не принадлежащем ему автомобиле — случай является нестраховым, а выплата по нему не осуществляется.  
  • ДТП, результате которого нанесен вред экологии или окружающей среде — не покрывается компенсацией по ОСАГО. Вопросы погашения ущерба решаются в рамках действующего законодательства. 
  • Возмещения по ОСАГО не будет, если авария произошла во время соревнований, испытаний или учений. 
  • Страховая компания откажет в компенсации в том случае, если в результате ДТП нанесен вред жизни и здоровью рабочих, выполняющих свои профессиональные обязанности на дороге. 
  • Нестраховым случаем является ДТП, при котором ущерб был нанесен грузом, перевозка которого связана с риском (здесь необходима отдельная страховка на опасный груз).  
  • Один из редких случаев — повреждение архитектурных и культурно-исторических ценностей в результате аварии. Весь ущерб самостоятельно возмещает виновник аварии, а не страховая компания.  
  • В договоре ОСАГО строго прописано, что страховая компания не возмещает ущерб в случае заражения радиацией, ядерного взрыва и прочих неконтролируемым ЧС. 
  • Страховая компания имеет полное право передать обязательства по возмещению ущерба виновнику аварии. Такое возможно в том случае, если ДТП произошло по вине водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, или если виновник аварии скрылся с места происшествия. Страховщик может самостоятельно выплатить всю сумму ущерба пострадавшей стороне. Однако, страховая компания имеет полное право подать в суд на виновника и возместить свои потери.  

Внимательно читайте условия договора ОСАГО, чтобы избежать неприятных ситуаций в дальнейшем! 

Продлевай ОСАГО по лучшей цене!

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Вам также может понравиться

Что делать, если страховая отказала в выплате по ОСАГО?

Страхование автогражданской ответственности проводится в нашей стране в обязательном порядке.

Но если автовладельцы в большинстве своем добросовестно исполняют свои обязанности по заключению договора на ОСАГО и уплате страховых платежей, то страховая не платит по ОСАГО достаточно часто, для Санкт-Петербурга такая практика тоже не редкость. Поэтому у собственников автомобилей, которые попали в ДТП, возникает вопрос – что делать, если получил отказ страховой по ОСАГО?

В данной ситуации можно обратиться за помощью к страховому юристу или попытаться разобраться во всех тонкостях споров со страховой компанией самому. Рассмотрим основные моменты, которые необходимо учесть, если страховая не платит по ОСАГО.

Основания для отказа страховой по ОСАГО

Единого перечня законных оснований, по которым может быть отказано в выплате возмещения, нет. Различные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы страхования, содержат в себе неполный перечень оснований для получения отказа от страховой компании. Итак, страховая компания имеет право отказать в возмещении вреда, который причинен вследствие:

  • обстоятельств непреодолимой силы;
  • умышленных действий потерпевшего;
  • воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
  • военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
  • гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Кроме того, страховая может не платить по ОСАГО, если:

  • владелец авто не исполнил свою обязанность незамедлительно (или в сроки установленные договором) уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая (исключение – страховая компания знала о ДТП либо отсутствие сведений об этом у страховой не могло сказаться на выплате возмещения);
  • потерпевший предоставил документы о ДТП, которые оформлены без сотрудников полиции (исключение составляют случаи, когда согласно нормам законодательства присутствие сотрудников полиции при оформлении ДТП необязательно), и при условии, что ремонт авто был проведен до его осмотра страховой компанией или до проведения независимой экспертизы;
  • ряд иных оснований, предусмотренных нормативными актами.

Страховой юрист в Санкт-Петербурге поможет определить вам — относится ли ваш случай к тем основаниям, по которым отказ страховой по ОСАГО законен, или же страховая отказала в выплате по ОСАГО без достаточных причин.

Что следует понимать под отказом страховой компании?

Автовладелец пострадавшего транспортного средства решил получить возмещение в страховой компании и отправил туда соответствующее заявление. Но по истечении установленного законом времени не получил никакого ответа.

Можно ли считать это отказом страховой компании? Да, можно. Также к отказу можно отнести и получение официального письма из компании, содержание которого говорит о том, что автовладелец не получит выплаты.

Кроме того, поводом для обращения в суд может стать и занижение страховой компанией размера выплаты.

Срок рассмотрения заявления о выплате составляет:

Верховный суд обязал автостраховщика заплатить по ОСАГО

04.12.2017 Количество просмотров: 199

В октябре автомобилистам как снег на голову свалилась новость о том, что инспекторы ГИБДД больше не будут выдавать справки о ДТП.

При этом в законе «Об ОСАГО» справка значится в списке обязательных документов, которые нужно предоставить для получения выплаты.

В течение года поправки в закон внесут, но пока у страховых компаний появился легальный повод отказывать пострадавшим в выплате. Что делать в такой ситуации?

Ответ пришел откуда не ждали — из Верховного суда РФ.

Буквально через месяц после принятия резонансного решения ГИБДД суд поставил точку в истории простого краснодарского водителя Николая Глущенко, который два года судился с компанией САО «ВСК», пытаясь получить компенсацию за ДТП.

Он попал в аварию по вине водителя, застрахованного в этой компании, был признан пострадавшим, собрал документы и пришел за выплатой. В компании случай признали страховым, но в выплате отказали, потому что Глущенко предоставил не все документы.

Потерял документы — злоупотребил правами

Автолюбитель обратился в районный суд, потребовав у САО «ВСК» положенную выплату, компенсацию морального ущерба и штраф за недобросовестное оказание услуг. Суд встал на сторону страховщика, отклонив иск Глущенко. Он подал апелляцию в краевой суд — и снова проиграл. Непредоставление полного пакета документов судья квалифицировал как злоупотребление потребителя услуги своими правами.

Неутомимый водитель отправился искать справедливости в Верховном суде. Там с формулировкой краевого суда не согласились: если клиент страховой компании злоупотреблял правами, то в его действиях должен присутствовать злой умысел или желание получить выгоду. А Глущенко просто хотел получить страховую выплату, положенную ему по закону «Об ОСАГО».

Верховный суд постановил: если компания признала случай страховым — она обязана произвести выплату пострадавшей стороне в полном объеме. Поскольку пострадавший не смог предоставить все документы, необходимые для получения выплаты, САО «ВСК» освободили от выплаты неустойки и штрафа.

Почему эта история важна для каждого автомобилиста

Определение Верховного суда в отношении автостраховщика можно распечатать и возить с собой как оберег, потому что с 20 октября 2017 года все российские автомобилисты, лишенные возможности получить справки о ДТП, оказались в такой же ситуации, что и Николай Глущенко. В судебном решении не сказано, какой именно документ водитель не смог предоставить — следовательно, оно применимо к отсутствию справки о ДТП.

Важно понимать, что определение Верховного суда не приравнивается к закону, который должны соблюдать все автостраховщики России. Но теперь в исковом заявлении автолюбитель может сослаться на этот документ — и, скорее всего, районный суд примет его во внимание. Поэтому если страховая компания отказывается платить из-за отсутствия справки о ДТП — напомните ей эту историю.

Наши дела по теме

Автоюрист

Вс указал, когда полис осаго, выданный после начала процедуры банкротства страховщика, сохраняет силу

Верховный Суд вынес Определение № 51-КГ20-2, в котором разобрался, в каких случаях Российский Союз Автостраховщиков должен возместить причиненный страхователем вред.

РСА отказал в выплате после ДТП

29 августа 2017 г. Виталий Нестеров врезался в транспортное средство Александра Власова. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший обратился к ИП А.

Шелудякову, который в заключении указал, что по причине нецелесообразности восстановления транспортного средства определена доаварийная стоимость машины за вычетом годных остатков, которая составила с учетом износа 143 тыс. руб.

В период с 25 октября 2016 г. по 24 октября 2017 г. гражданская ответственность Александра Власова была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

На момент ДТП гражданская ответственность Виталия Нестерова была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису сроком действия с 13 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г.

, страхователем по которому выступал Владимир Полянский (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством с использованием в качестве такси).

Поскольку на тот момент МСК «СТРАЖ» и «Антал-Страхование» были признаны банкротами и в отношении них было открыто конкурсное производство, Александр Власов направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.

РСА указал, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП является недействительным и не влечет правовых последствий, поскольку приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение в них изменений.

7 мая 2018 г. Александр Власов обратился с досудебной претензией в адрес РСА, однако 19 июня 2018 г. Союз проинформировал его о решении об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Тогда Александр Власов обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Владимиру Полянскому, Виталию Нестерову и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Он просил взыскать ущерб в размере 143 тыс. руб. и судебные расходы в размере более 9 тыс. руб.

Кроме того, в случае признания надлежащим ответчиком РСА, он просил взыскать неустойку за период с 4 мая 2018 г.

по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Суды разошлись в оценках действительности полиса ОСАГО

Суд первой инстанции, взыскивая возмещение ущерба с РСА, исходил из того, что ответственность обоих участников ДТП на момент аварии была застрахована.

При этом суд счел необоснованными доводы о недействительности договора ОСАГО Владимира Полянского, поскольку в отношении указанного договора законодателем предусмотрен специальный порядок расторжения.

Однако часть страховой премии страхователю возвращена не была, доказательств извещения Полянского о расторжении договора и возврате его страховой премии в суд не представлено.

Кроме того, суд отметил, что страхователем обязательства по договору страхования были исполнены в полном объеме, о вступлении в силу приказа о приостановлении действия лицензии на момент заключения договора Владимир Полянский не знал и не мог знать, а толкование сомнений в действительности полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в пользу более слабой стороны соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения РСА от их уплаты, однако указал на наличие правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию в качестве неустойки и штрафа сумм с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления Союза.

Читайте также:  Регистрация транспортного средства в гибдд: госпошлина и правила, образец заявления и документы

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила судебное постановление нижестоящего суда и указала на то, что заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности между Владимиром Полянским и ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии последнего на осуществление страховой деятельности влечет недействительность указанного договора. Следовательно, указала апелляция, ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в установленном законом порядке не была и причиненный истцу ущерб подлежит в силу ст. 1064 ГК взысканию с виновного лица.

В связи с этим суд принял новое решение, которым взыскал с Виталия Нестерова сумму ущерба в размере 143 тыс. руб. и судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований потерпевшего отказал.

Верховный Суд указал, что РСА обязан возместить потерпевшему вред

ВС представил новые разъяснения по ОСАГОПленум Верховного Суда принял постановление о применении судами законодательства об ОСАГО

Не согласившись с таким решением, Александр Власов обратился в Верховный Суд. Высшая инстанция указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.

29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ВС указал, что в соответствии с п. 3 и 4 ст.

1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного Кодекса).

Суд отметил, что в п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, заметил ВС, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Кроме того, согласно положениям ст.

309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 названного Кодекса).

Верховный Суд напомнил, что в ст.

3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

«Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца», – посчитал Верховный Суд.

Высшая инстанция отметила, что ст.

15 Закона об ОСАГО предусматривает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

В соответствии с п. 7.1 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности.

Высшая инстанция отметила, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВС № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

«Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая», – указал ВС.

Таким образом, подчеркнул Суд, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

ВС заметил, что при разрешении спора суд установил, что на момент ДТП в подтверждение страхования своей гражданской ответственности Владимиром Полянским был представлен полис ОСАГО, который имеет совпадения в специальных средствах защиты бланков и соответствует бланку-образцу, изготовленному ФГУП «Гознак», имеющемуся в коллекции ФБУ АЛСЭ Минюста России. Кроме того, исполнение Владимиром Полянским обязательства по уплате страховой премии в размере более 20 тыс. руб. подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), подписанной от имени страховщика ИП Клейн и имеющей печать ООО «Антал-Страхование».

Верховный Суд указал, что сведения о том, что страховщиком или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, установлены не были, вопрос о том, была ли получена страховая премия «Антал-Страхование», не исследовался, хотя имел значение для правильного разрешения спора.

«При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований Власова А.А.

к РСА противоречит приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному ст.

3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим», – резюмировал ВС и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Адвокаты посчитали, что определение приведет к единообразию практики

В комментарии «АГ» исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Дмитрий Семёнов отметил, что высказанная Верховным Судом правовая позиция соответствует тем принципам, на которых базируется институт ОСАГО.

Он указал, что ВС неформально подошел к делу, что является положительным моментом. «В целом Верховный Суд обоснованно встал на сторону страхователя, отметив его добросовестность и приоритетность защиты его прав.

Обоснованно распределено и бремя доказывания недействительности договора страхования при наличии страхового полиса», – заметил юрист.

Дмитрий Семёнов отметил, что банкротство страховщиков не является редкостью, в связи с чем сложности с получением возмещения ущерба возникают у страхователей регулярно, при этом практика рассмотрения споров, где страховщики находится на какой-либо стадии несостоятельности (банкротства), не отличается единообразием. «Полагаю, что определение Верховного Суда если и не поставит точку в разрешении подобных споров, то даст судам нижестоящих инстанции ориентир на приоритет защиты экономически слабых сторон отношений между страхователями и страховщиками», – резюмировал он.

Член Ассоциации юристов России, адвокат АБ «Легес Бюро» Ольга Евстропова отметила, что согласно ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае банкротства страховой компании либо отзыва лицензии автовладельцам за получением компенсации следует обращаться в Российский Союз Автостраховщиков как организацию, осуществляющую функции контроля и регулирования страховой деятельности.

«При этом, как правильно указал Верховный Суд, на принятие решения о выплате страховой компенсации не должен влиять факт прекращения договора страхования в связи с банкротством страховой компании и (или) факт приостановления действия лицензии страховой компании на осуществление страховой деятельности, о котором автовладелец не знал, заключая договор страхования», – указала адвокат.

Ольга Евстропова отметила, что ситуации, при которых участники ДТП имеют страховые полисы, выданные по договорам страхования страховщиками, обладающими признаками банкротства либо не имеющими действующей лицензии, в практике встречаются часто. «Правовая позиция ВС РФ о неправомерности отказа РСА в выплате компенсации автовладельцам сократит иски автовладельцев к РСА по данной категории дел», – предположила она.

Ссылка на основную публикацию